Дело № 2-500/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Алтайское 01 октября 2014 года
 

    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего судьи Позднякова В.И.,
 

    при секретаре Кудриной Е.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казайкиной А.И. к Фогель Т.А., Вышарь Е.А. о признании права собственности на наследственное имущество,
 

    установил:
 

    Истец Казайкина А.И. обратилась в суд с иском к Фогель Т.А., Вышарь Е.А. о признании права собственности на наследственное имущество, где изложила, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5 – ФИО3. После смерти матери открылось наследство в виде <адрес> по <адрес> в <адрес>. Наследниками к имуществу умершей являлся сын ФИО5, наследником по праву представления являлся внук ФИО4.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Алтайский районный суд вынес решение о признании за наследниками ФИО5 и ФИО4 права собственности по ? доле за каждым на <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.
 

    ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ не успев зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 долю <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> на основании судебного решения.
 

    Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются жена Казайкина А.И., дочери Фогель (до брака ФИО10) Т.А., Вышарь (до брака ФИО10) Е.А.. Открывшееся наследство Казайкина А.И. приняла путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, дети Вышарь Е.А. и Фогель Т.А. отказались от принятия наследства.
 

    Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО10 не получила, так как ее супруг ФИО5 не успел зарегистрировать свое право собственности на указанную недвижимость.
 

    Просит признать за Казайкиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
 

    В судебном заседании истец Казайкина А.И. заявленное исковое требование поддержала, подтвердив изложенное в исковом заявлении, просила исковое требование удовлетворить.
 

    Представитель истца Данн А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении искового требования настаивает.
 

    Ответчики Фогель Т.А., Вышарь Е.А. в судебном заседании исковое требование признали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
 

    Третье лицо Меркурьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного искового требования.
 

    Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Таким образом, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.
 

    Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не заявляла требование о перераспределении судебных расходов.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 

    решил :
 

    Исковое требование Казайкиной А.И. к Фогель Т.А., Вышарь Е.А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
 

        Признать за Казайкиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 28,7 кв.м., в порядке наследования.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца.
 

    Председательствующий В.И.Поздняков