Дело№12-29/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    с. Алтайское 01 октября 2014 года
 

    Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И., рассмотрев жалобу Сажина И.Н. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
 

установил:
 

    Государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Сажина И.Н., в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут ИП Сажин И.Н., нарушая п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД допустил ФИО1 к управлению автопоездом <данные изъяты> № с прицепом №, не имеющего права управления категории «Е».
 

    По результатам рассмотрения дела государственным инспектором вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в сумме ста тысяч рублей.
 

    При обжаловании постановления в суд, Сажин И.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему не было известно об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения с категорией «Е», кроме того он не является субъектом правонарушения, поскольку, осуществляемая поездка была не в целях предпринимательской деятельности, перевозимый уголь был приобретен для личных нужд, однако осуществление предпринимательской деятельности сотрудниками ОГИБДД установлено не было.
 

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 

    Вместе с тем, государственный инспектор ОГИБДД, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Сажина И.Н. в резолютивной части обжалуемого постановления не указал ФИО лица, привлекаемого к административной ответственности, а также статью КоАП, по которой это лицо привлекается к ответственности.
 

    Перечисленные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 

    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца.
 

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 

    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 

    Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 

    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ИП Сажина И.Н. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП Сажина И.Н. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, и материал по делу об административном правонарушении не подлежит возврату для устранения недостатков.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Сажина И.Н., удовлетворить.
 

    Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сажина И.Н. по ст.12.32 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня получения его копии.
 

    Судья О.И. Семенникова