ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    27 октября 2014 года                                                г. Алексин Тульской области
 

    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 

        председательствующего Старцевой С.П.,
 

        при секретаре Григорьевой А.В.,
 

        с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области по доверенности Филатовой Е.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1024/2014 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Ирине Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 

у с т а н о в и л :
 

    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области (далее Управление ПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области) обратилось в суд с иском к Мельниковой И.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Мельникова И.А. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (peгистрационный №...) в УПФ РФ в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области.
 

    В соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» начальником УПФР приняты Постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2013 год ... от ... на сумму ... рублей с Мельниковой И.А.
 

    Вышеуказанное постановление было направлено судебным приставам-исполнителям ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ... было возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, задолженность по исполнительному производству ... на сумму ... рублей не погашена. Имущества должника не обнаружено.
 

    Считает, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию.
 

    Сославшись на п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Мельниковой И.А., ... года рождения, уроженке ..., являющейся должником по исполнительному производству №..., сущность взыскания: страховые взносы и пени на обязательное пенсионное страхование в размере ... рублей в пользу УПФР до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 

    В судебном заседании:
 

    Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области по доверенности Филатова Е.Н. уточнила заявленные требования, указав, что в связи с частичной оплатой должником долга просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Мельниковой И.А., ... года рождения, уроженке ..., являющейся должником по исполнительному производству №..., сущность взыскания: страховые взносы и пени на обязательное пенсионное страхование в размере ... рублей в пользу УПФР до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 

    Ответчик Мельникова И.А. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Ходатайств об отложении дела либо его рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало.
 

        Представитель третьего лица ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
 

    С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в силу ст. 167 ГПК в отсутствие представителя третьего лица.
 

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 

    В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).
 

    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 

    Согласно ст.2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 

    В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 

    Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
 

    При этом по смыслу ч.1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 

    Предусмотренная данной нормой возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей.
 

    Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и связанных с ним конкретных обстоятельств.
 

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мельникова И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (peгистрационный №...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... №...
 

    Исполнительное производство ... о взыскании с должника Мельниковой И.А. страховых взносов, пеней и штрафов в размере ... .... было возбуждено ... на основании постановления начальника Управления ПФРФ в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области от ... №...
 

    Судом установлено, что должнику Мельниковой И.А. предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были. Доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником Мельниковой И.А. не предоставлено, достаточно исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа должником не проведено.
 

    В судебном заседании установлено, что должник Мельникова И.А. не исполняет требования исполнительных документов, не производит выплаты в пользу взыскателя Управление ПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области без уважительных причин. На момент рассмотрения гражданского дела требования исполнительных производств ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Мельниковой И.А..
 

    Принимая во внимание удовлетворение требований истца, а также, что на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу подпункта 8 п.1 ст. 333.20, подпункта 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Мельниковой И.А. в размере ... рублей.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

                                                                  р е ш и л:
 

    исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области к Мельниковой Ирине Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
 

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Мельниковой Ирине Александровне, ... года рождения, уроженке ..., являющейся должником по исполнительному производству ... от ... года, сущность взыскания: страховые взносы и пени на обязательное пенсионное страхование в размере ... в пользу УПФР до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 

    Взыскать с Мельниковой Ирины Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета администрации МО Алексинский район в размере ... рублей.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья