Дело № 5-25/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2014 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.,
при секретаре Средней О.Г.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Затуло Л.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.26 КоАП РФ, в отношении Пай ФИО10, работающей главным врачом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районах,
УСТАНОВИЛ:
В производство Алейского городского суда поступил административный материал в отношении Пай Р.Д., привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.26 КоАП РФ.
В ходе административного расследования, проведённого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № от 26.09.2014г. в соответствии с п.п.1,п.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица, эксперта, врача по общей гигиене Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», филиал в г. Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районам, Пай ФИО11, установлено, что экспертом, врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районах» Пай ФИО13 совершено административное правонарушение, выразившееся в заведомо ложном заключение эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора).
Из протокола об административном правонарушении № от 01.10.2014г., составленного в отношении Пай Р.Д. и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Пристанском, Усть-Калманском, Чарышском районах Елькиной М.Е., следует, что с целью проведения плановой выездной проверки Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Безголосовский детский сад», расположенного по адресу: Алтайский край. Алейский район, <адрес> заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6 районах Елькиной М.Е. и специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6 районах Жулиной Л.С. на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6 районах Гулая С.В. № от 29.08.2014г. к проведению проверки была привлечена в качестве эксперта Пай ФИО12, эксперт, врач по общей гигиене Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», филиал в г. Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районам, Аттестат «Системы.. .» аттестат аккредитации РОСС. RU. 0001.512741 от 10 августа 2012 года.
Для обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском. Топчихинском, Усть-Пристанском, Усть-Калманском Чарышском районах Жулиной Л.С. было вынесено определение №15/160 от 04.09.2014г. о назначении лабораторной и инструментальной экспертизы, в том числе для исследования в МКДОУ «Безголосовский детский сад» холодной питьевой воды, готовых блюд, смывов на иерсинии, на БГКП, на паразитарную чистоту, замеры микроклимата, ЭМП и образцов песка по паразитологическим, радиологическим, санитарно-химическим показателям, - на соответствие соответствующих СанПиН, СП. Для производства экспертизы и исследований были отобраны соответствующие образцы.
Эксперт Пай Р.Д. была ознакомлена с правами и обязанностями эксперта, предусмотренными ст. 26.9 КоАП РФ, и предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 19.26 КоАП РФ.
В результате проверки уполномоченным органом проведенной Пай Р.Д. экспертизы в рамках административного расследования было установлено следующее.
Несмотря на то, что песок был отобран и выдано определение о проведении исследований на санитарно-химические показатели, исследования проведены не в полном объёме. В выводах эксперта (заключении эксперта № от 25.09.2014г.) сказано, что песок соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к качеству почвы», в то время, как не проводились исследования на аммонийный азот, нитратный азот, пестициды (остаточные количества). В соответствии с приложением 3 к СанПиН 2.1.7.1287-03 основные показатели оценки санитарно состояния почв территорий населённых мест в зависимости от их функционального назначения «детские дошкольные, школьные учреждения, игровые площадки, территории дворов»: это аммонийный азот, нитратный азот, пестициды (остаточные количества), тяжелые металлы, канцерогенные вещества, мышьяк, цианиды, радиоактивные вещества.
При оценке калорийности обеденного рациона детей в МКДОУ «Безголосовский детский сад» (протокол лабораторных испытаний № от 17.09.2014г.) установлено, что фактическая калорийность превышает энергетическую ценность обеденного рациона (35% суточного рациона) на 55,3 ккал. В соответствии с приложением 13 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» суммарный объём блюд по приёмам пищи (обед составляет 600-800 гр.). Фактически вес порций по анализу составил 827 гр., что превышает норму от 227гр. до 27 гр. В соответствие с выводом эксперта пищевые продукты: суп рыбный из консервов, котлета с отварной лапшой и кисель соответствуют требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», что не соответствует действительности.
В судебное заседание Пай Р.Д., о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась. До начала судебного заседания ею было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о согласии с нарушением и признании вины. Просила применить минимальный размер санкции.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Затуло Л.Ю. в судебном заседании просила Пай Р.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля, что, в свою очередь, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении. Просила применить к главному врачу Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районах» Пай Р.Д. наименее строгий вид наказания.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Затуло Л.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и т. д.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.26 КоАП РФ, состоит в том, что вопреки возложенной на эксперта обязанности он дал заведомо ложную информацию в виде заведомо ложного заключения.
Как усматривается из административного материала, а также следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Затуло Л.Ю., в результате оценки заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Алейске Пай Р.Д. при плановой выездной проверке в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Безголосовский детский сад», расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, было установлено, что выводы эксперта противоречат результатам лабораторных исследований, а также отсутствуют результаты исследований (санитарно-химические исследования песка) при положительной экспертизе. При анализе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что экспертом Пай Р.Д. проигнорирована часть материалов, подлежащих оценке, и как следствие, сделан заведомо ложный вывод в экспертом заключении.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что действия Пай Р.Д. по ч.1 ст. 19.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вина Пай Р.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №15/225, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 26.09.2014г., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от 26.09.2014г., заключением эксперта № от 25.09.2014г, определением о назначении лабораторной и инструментальной экспертизы от 04.09.2014г., протоколами взятия проб № от 04.09.2014г., протоколами лабораторных испытаний №20072-20074, 20077,47933, 20070, 20071, 20075, 20076, 20077, 20078, 20079-20093,20094-20099, 20100-20109 от 17.09.2014г., протоколом измерений метеорологических факторов № от 11.09.2014г., протоколом измерений освещенности № от 11.09.2014г., протоколом измерений напряженности электромагнитного поля от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой-выпиской о регистрации юридического лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», Уставом указанного учреждения, иными материалами, представленными суду, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания Пай Р.Д. судья учитывает следующее.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Пай Р.Д., обстоятельства, смягчающие ее ответственность - признание ею вины, отсутствие каких-либо тяжких последствий содеянного, мнение о ее наказании представителя административного органа, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить Пай Р.Д. наказание в виде штрафа, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пай ФИО14 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК, по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК), номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, налоговый орган ИНН: 2225068178 КПП 222501001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК: 040173001, код бюджетной классификации (КБК): 14111607000016000140, код ОКТМО: 01703000
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Качусова
Не вступило в законную силу
