Дело №1-188/2014
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    14 октября 2014 года                      г. Алейск
 

    Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.
 

    при секретаре Самсоненко ИН, с участием
 

    государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г.,
 

    подсудимого Зерова В.Ф.,
 

    защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Леньковой Н.А, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    Зерова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Органом предварительного следствия СО МО МВД России «Алейский» Зеров В.Ф. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Зерова В.Ф., находящегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 имеется гараж, и предполагая, что в гараже может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, Зеров В.Ф. в указанный период времени, подошел к территории домовладения, расположенного по указанному адресу, принадлежащему ФИО1, где прошел к гаражу, и, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает и он незаметен для окружающих, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 пневматическую винтовку марки <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, с оптическим прицелом марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, а также из незапертого автомобиля марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак № 22 регион, находящегося в гараже, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. Всего похитив имущества на общую сумму 9000 рублей. С похищенным Зеров В.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Умышленными действиями Зерова ВФ ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
 

    До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зерова В.Ф за примирением сторон, которое он мотивировал тем, что подсудимый материальный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, между ними состоялось примирение.
 

        Подсудимый Зеров В.Ф с заявленным ходатайством потерпевшего согласен, просил его удовлетворить, поскольку им потерпевшему принесены извинения, между ними состоялось примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, ему известны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, вину по предъявленному обвинению он признает полностью, полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения.
 

    Защитник подсудимого адвокат Ленькова НА ходатайство потерпевшего поддержала, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого.
 

    Согласно ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 

        Виновным до начала рассмотрения дела в суде в добровольном порядке в полном объеме был заглажен причиненный вред потерпевшей стороне, принесены извинения, потерпевший претензий к виновному не имеет, простил и примирился с ним.
 

    Зеров В.Ф. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
 

    В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании по защите подсудимого) в размере 918 рублей, суд взыскивает с Зерова В.Ф, поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, отсутствие у него постоянного места работы является временным, подсудимый не возражает против взыскания процессуальных издержек с него.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 

                         П О С Т А Н О В И Л:
 

    Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
 

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зерова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
 

        По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зерову ВФ. отменить.
 

        Взыскать с Зерова <данные изъяты>, в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 918 рублей 00 копеек.
 

    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: пару резиновых галош, нож, 5 отрезков дактопленки- уничтожить.
 

    По вступлении постановления в законную силу освободить от обязанности хранить: ФИО1 – паспорт на пневматическую винтовку марки «<данные изъяты>», пневматическую винтовку марки «<данные изъяты>» заводской № с оптическим прицелом марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 3000 рублей, связку ключей.
 

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 

Судья Алейского городского суда     Н.М. Осипенко