Дело № 2-1575/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» к Сарелайнен <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг,
установил:
Истец мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Данила Мастер» заключило договор на оказание стоматологических услуг с пациентом Сарелайнен С.Н., которой была проведена работа в виде <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них было оплачено <данные изъяты> рублей. Долг ответчика Сарелайнен С.Н. составил <данные изъяты> рублей.
По условиям заключенного между сторонами договора ответчик, как пациент, обязалась оплатить фактически выполненные работы.
Сарелайнен С.Н. от произведенных работ не отказывалась, так как отказаться от них можно расторгнув договор, заключенный между пациентом и клиникой, предварительно погасив задолженность за оказанные услуги.
В нарушение п.<данные изъяты> договора, устанавливающего обязанность пациента производить оплату фактически выполненных работ после приема у врача, ответчик не оплатила выполненные работы.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора за каждый месяц просрочки платежа с пациента взимается <данные изъяты>% от остатка долга за проделанную работу. Эта сумма составляет <данные изъяты> рублей в месяц. С даты сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> месяца. Сумма за просрочку платежа за <данные изъяты> месяца составила <данные изъяты> рублей.
Общий долг ответчика перед ООО «Данила Мастер» составляет <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с Сарелайнен С.Н. в пользу ООО «Данила Мастер» за оказанные медицинские услуги <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Данила Мастер» - генеральный директор Федоров Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что стоимость стоматологических услуг с ответчиком Сарелайнен С.Н. изначально не согласовывали, поскольку невозможно определить весь объем предполагаемых работ заранее, поэтому цена меняется по ходу лечения в сторону увеличения или уменьшения. Однако после каждого посещения, он говорил пациенту какова стоимость выполненных в этот день работ. Оплачена пациентом лишь часть выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждением чему являются наряды на <данные изъяты>. В них отражены какие работы он выполнил, какова цена работ, какую сумму пациент Сарелайнен С.Н. уплатила и какой за ней числится долг. Бланки документа «Наряд на <данные изъяты>» он разработал сам для использования в стоматологической клинике. В этих бланках он предусмотрел запись «С ценой и конструкцией изделия ознакомлен(а), претензий не имею. Подпись пациента», однако знакомить пациента под роспись с этим документом необязательно. Он считает, что ответчик Сарелайнен С.Н., раз ссылается на оплату всех оказанных ей услуг, должна доказать, что оплатила эти услуги. Доказательством того, что ответчик уплатила лишь <данные изъяты> рублей, являются записи в нарядах на <данные изъяты>, иных документов у них нет. Видеозаписи посещения Сарелайнен клиники не сохранились, поскольку они хранятся в течение двух недель, после чего производится перезапись съемок на носителе информации.
Ответчик Сарелайнен С.Н. и её представитель адвокат Гиль Т.Ю., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признали.
Сарелайнен С.Н. суду пояснила, что в начале <данные изъяты> года она решила подлечить зубы. С этой целью обратилась в стоматологическую клинику ООО «Данила Мастер». На приёме Федоров Д.А. осмотрел полость её рта, пояснил какие работы нужно будет выполнить с целью лечения зубов и назвал стоимость этих работ <данные изъяты> рублей за все лечение и не более. С этими условиями она согласилась, расписалась в каких-то документах, копии которых ей не дали. По мере посещения клиники, врач выполнял определенные процедуры, заполнял какие-то документы, копии которых ей также не давали, а называли сумму денег, которую нужно уплатить за проделанную работу в регистратуре. Она оплачивала девушке с регистратуры называемые врачом суммы. Иногда ей выдавали сдачу. Деньги клались девушкой в коробочку в столе. Деньги через кассу не пробивались, никаких кассовых чеков и документов, на основании которых можно было бы сделать вывод, за что она производила оплату, ей не выдавали, хотя эти документы она просила. Федоров Д.А. говорил, что все документы ей будут выданы по окончании всех работ. Документы ей нужны были для представления в налоговую инспекцию для производства имущественного вычета. Ей в течение нескольких месяцев была пролечена <данные изъяты>. В день, когда ей была <данные изъяты>, по окончании работ врач Федоров Д.А. ей сказал, что за эту работу ей нужно будет заплатить в регистратуре <данные изъяты> рублей. Хотя к этому моменту она уже заплатила клинике за лечение <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как указано в исковом заявлении. Документов, подтверждающих факт оплаты каких-либо сумм истцу, она представить не может, поскольку ей они не выдавались по её требованию. Однако факт снятия денег с её банковской карты в период лечения зубов размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из её банковской карты. Деньги ей также давал сожитель. О стоимости <данные изъяты> до производства работ её никто не предупреждал. Она думала, что уплаченные ею <данные изъяты> рублей, уже перекрыли стоимость всех проделанных работ. Она отказалась оплачивать <данные изъяты> рублей и больше в клинику не обращалась, поскольку думает, что с неё и дальше будут требовать деньги и ещё в большем размере. Факт производства ею оплаты работ может быть подтвержден записями с камер видеонаблюдения.
Допрошенная в качестве свидетеля медицинская сестра ООО «Данила Мастер» ФИО1 показала, что перед началом лечения врач Федоров Д.А. осматривает пациента, определяет примерный план лечения и оговаривает примерную стоимость лечения, поскольку невозможно определить весь перечень работ заранее. Она заводит медицинскую карту. После каждого посещения пациентом врача она же выписывает наряд на <данные изъяты>, в котором описывает проведенные врачом работы, указывает со слов врача стоимость работ. Врач говорит пациенту стоимость. После этого она провожает пациента с этим нарядом в регистратуру для оплаты оказанных медицинских услуг. Плату с пациентов берет работник регистратуры.
Допрошенная в качестве свидетеля регистратор ООО «Данила Мастер» ФИО2 показала, что в её обязанности входит сбор платы за оказанные медицинские услуги с пациентов. Медицинская сестра после лечения приводит к ней пациента и дает наряд на <данные изъяты>. В этом наряде указано какие работы проведены и какова их цена. Она под роспись в наряде знакомит с этой информацией пациента. Пациент оплачивает указанную сумму. Она пробивает кассовый чек и кладет на стол. Когда у пациента нет денег, то в наряде врачом указывается о долге. Если пациенты чеки не берут, то примерно через неделю чеки она выкидывает. Почему в представленных на обозрение нарядах на <данные изъяты> ответчика Сарелайнен С.Н. нет подписей пациента, сказать не может. По кассовому аппарату невозможно определить какие суммы уплачивала ответчик, поскольку в аппарате сохраняется информация об общей «пробитой» за день сумме.
Свидетель ФИО3 показал, что является сожителем Сарелайнен С.Н. Он знает, что Сарелайнен С.Н. лечила зубы в ООО «Данила Мастер» и та за лечение заплатила <данные изъяты> рублей. В его присутствии сожительница несколько раз снимала деньги с банковской карты, после чего та шла в клинику. Он также оказывал материальную помощь Сарелайнен С.Н. Свидетелем передачи денег сожительницей клинике он не был. Об этом знает с её слов. Со слов сожительницы он также знает, что кассовые чеки в клинике той не выдавались, хотя она просила платежные документы.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Данила Мастер» (стоматологическая клиника) с одной стороны и Сарелайнен <данные изъяты> (пациент) – с другой, заключен письменный договор оказания медицинских услуг.
Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно разделу <данные изъяты> «<данные изъяты>» указанной сделки клиника оказывает платные стоматологические услуги пациенту по его поручению, а пациент пользуется этими услугами и оплачивает их стоимость.
Сутью оказываемых по договору услуг является выполнение клиникой действий, перечисленных в согласованном с пациентом плане лечения.
В соответствии с п.<данные изъяты> раздела «<данные изъяты>» договора, по результатам осмотра врач составляет план лечения, определяя необходимый для выполнения набор услуг из числа описанных в прейскуранте клиники, и отражает его в медицинской карте пациента.
Из пункта <данные изъяты> договора следует, что необходимым условием выполнения договора является согласие пациента с предложенным планом лечения, оформленное подписью пациента.
Согласно п.<данные изъяты>, если в процессе оказания услуг возникла необходимость изменить план лечения с проведением дополнительных действий, то они выполняются с предварительного согласия пациента.
В соответствии с разделом «<данные изъяты>» договора стоимость услуг определяется планом лечения и является приблизительной.
Пациент обязан оплатить услуги после каждого приема у врача в размере полной стоимости фактически оказанных услуг в данное посещение услуг по расценкам действующего на момент оплаты прейскуранта. Оплата производится наличными рублями в кассу клиники.
За каждый месяц просрочки платежа с пациента взимается <данные изъяты>% от стоимости работы.
Истцом суду представлены также типовые Согласие на обработку персональных данных – приложение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Информированное добровольное согласие на оказание стоматологических терапевтических услуг - приложение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Информированное добровольное согласите на оказание стоматологических услуг - приложение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Информированное добровольное согласие на применение местной инъекционной анестезии - приложение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Информированное согласие на проведение медицинского вмешательства (эндодондическое лечение) - приложение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данные Сарелайнен С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинская карта амбулаторного больного № на имя Сарелайнен <данные изъяты>, из которой следует, что указанный пациент посещала врача клиники ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В данной медицинской карте Сарелайнен С.Н. имеется лист без названия с записями следующего содержания «Приложение № к Договору платного лечения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между клиникой ООО «Данила Мастер» и пациентом Сарелайнен С.Н.». Этот лист содержит таблицу с разделами «№ работы», «Дата начала работ», «Дата окончания работ», «Проведенные работы (краткое описание)», «Гарантийный срок», «Подпись пациента об ознакомлении и согласии с планом лечения», «Особые условия и рекомендации врача. Пациент ознакомлен с возможными осложнениями и последствиями лечения», «Подпись пациента о завершении работ и отсутствии претензий к их качеству на момент сдачи», «Подпись врача».
В таблице под № указана дата начала работ – «ДД.ММ.ГГГГ», дата окончания работ – «ДД.ММ.ГГГГ», краткое описание проведенных работ – «<данные изъяты>», гарантийный срок – «<данные изъяты>». В разделе «Подпись пациента об ознакомлении и согласии с планом лечения» имеется неразборчивая подпись, в разделе «Подпись пациента о завершении работ и отсутствии претензий к их качеству на момент сдачи» имеется неразборчивая подпись. Другие разделы таблицы не заполнены.
Под № указана дата начала работ «ДД.ММ.ГГГГ», дата окончания работ «ДД.ММ.ГГГГ», краткое описание проведенных работ «<данные изъяты>», гарантийный срок – «<данные изъяты>». Другие разделы таблицы не заполнены.
На основании сведений, содержащихся в тексте исследованной таблицы, можно предположить, что это и есть план лечения пациента Сарелайнен С.Н.
Договор оказания платных медицинских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
К возникшим между ООО «Данила Мастер» и Сарелайнен С.Н. правоотношениям применяются также положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 пункта 2).
Из заключенного между ООО «Данила Мастер» и Сарелайнен С.Н. договора на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг, оказанных клиникой пациенту определяется планом лечения и является приблизительной. При этом согласие пациента с планом лечения оформляется подписью пациента.
Из плана лечения пациента, содержащегося в медицинской карте Сарелайнен С.Н., следует, что согласованные с ней работы (<данные изъяты>) начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись пациента. Сведений о согласовании других работ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный план не содержит. Кроме того, сама запись в разделе проведенные работы -«<данные изъяты>», с которыми выразила согласие Сарелайнен С.Н. при планировании лечения не позволяют определить ни вид, ни объем запланированных работ и вывести даже приблизительную стоимость оказанных услуг.
В обоснование предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика Сарелайнен С.Н. оплаты за оказанные ООО «Данила Мастер» медицинские услуги, истец представил документы - «Наряд на <данные изъяты>» (для врача-<данные изъяты>), изготовленные типографским способом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В данных нарядах указаны фамилия, имя, отчество пациента, его контактный телефон, фамилия, имя, отчество техника, вид работ, количество, цена, а также раздел «Уплата». Внизу каждого наряда на протезирование указано «С ценой и конструкцией изделия ознакомлен (а), претензий не имею. Подпись пациента»).
В «Наряд на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указаны с использованием специальной медицинской терминологии виды работ, проведенных <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> марта, цена работ, общая цена работ – «<данные изъяты>» и указание об оплате все этой суммы. Подпись пациента Сарелайнен С.Н. в наряде о том, что она с ценой и конструкцией изделия (видом работ) ознакомлена и претензий не имеет отсутствует.
В «Наряд на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указаны с использованием специальной медицинской терминологии виды работ, их стоимость. Указана также общая цена работ «<данные изъяты>». Эта цена перечеркнута, указана новая – «<данные изъяты>». В разделе уплата указана сумма «<данные изъяты>», «<данные изъяты> долг». ДД.ММ.ГГГГ произведена запись « <данные изъяты>», «<данные изъяты>». Подпись пациента Сарелайнен С.Н. в наряде о том, что она с ценой и конструкцией изделия (видом работ) ознакомлена и претензий не имеет отсутствует.
В «Наряд на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указаны с использованием специальной медицинской терминологии виды работ, их цена. При сложении цены работ (<данные изъяты>) стоимость выполненных работ должна составить <данные изъяты>. Указано «<данные изъяты>». Подпись пациента Сарелайнен С.Н. в наряде о том, что она с ценой и конструкцией изделия (видом работ) ознакомлена и претензий не имеет отсутствует.
В «Наряд на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указаны с использованием специальной медицинской терминологии виды работ, их цена. При сложении цен указанных работ, их общая стоимость должна составить <данные изъяты>. Указано «<данные изъяты>». Также в этом наряде указано с использованием специальной медицинской терминологии о выполнении ДД.ММ.ГГГГ работ стоимостью «<данные изъяты>». Внизу наряда указано «<данные изъяты>». Подпись пациента Сарелайнен С.Н. в наряде о том, что она с ценой и конструкцией изделия (видом работ) ознакомлена и претензий не имеет отсутствует.
В «Наряд на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указаны с использованием специальной медицинской терминологии виды работ, выполнявшихся в этот день и <данные изъяты> мая, их цена. При сложении цен указанных работ, выполнявшихся ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составит <данные изъяты>. В наряде указано «<данные изъяты>». Цена работ, выполнявшихся ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указано <данные изъяты>», «оплачено <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), долг <данные изъяты>». Подпись пациента Сарелайнен С.Н. в наряде о том, что она с ценой и конструкцией изделия (видом работ) ознакомлена и претензий не имеет отсутствует.
В «Наряд на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указаны с использованием специальной медицинской терминологии виды работ, выполнявшихся в этот день, их цена. В разделе «цена» наряда указано <данные изъяты>». Подпись пациента Сарелайнен С.Н. в наряде о том, что она с ценой и конструкцией изделия (видом работ) ознакомлена и претензий не имеет отсутствует.
В «Наряд на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указаны с использованием специальной медицинской терминологии виды работ, выполнявшихся в этот день, их цена. В разделе «цена» наряда указано <данные изъяты>». Подпись пациента Сарелайнен С.Н. в наряде о том, что она с ценой и конструкцией изделия (видом работ) ознакомлена и претензий не имеет отсутствует.
По своей сути, представленные истцом наряды на протезирование без подписи пациента Сарелайнен С.Н. о том, что она с ценой и конструкцией изделия (видом работ) ознакомлена и претензий не имеет, являются долговыми расписками без подписи должника.
Совокупность исследованных судом документов позволяет суду сделать вывод, что реальный план лечения врачом ООО «Данила Мастер» с пациентом Сарелайнен С.Н. согласован не был, ответчик не была ознакомлена ни с объемом запланированных, ни выполненных стоматологических работ, ни с их стоимостью, которые как утверждает представитель истца ответчик частично оплатила, а сама Сарелайнен С.Н., что оплатила полностью.
В ходе судебного разбирательства дела ответчик Сарелайнен С.Н. заявила, что с врачом Федоровым Д.А. предварительно согласовала стоимость лечения всех зубов в <данные изъяты> рублей и не более, оплатила же только за часть работ по лечению зубов <данные изъяты> рублей.
Федоров Д.А. в судебном заседании утверждал, что стоимость изначально с ответчиком не согласовывали, поскольку невозможно определить цену работы заранее, она меняется по ходу лечения в сторону увеличения или уменьшения. Однако после каждого посещения, он говорил пациенту какова стоимость выполненных в этот день работ. Оплачена пациентом лишь часть выполненных им работ на сумму <данные изъяты> рублей.
При этом представитель истца ООО «Данила Мастер» не представил суду вообще никаких документов, свидетельствующих об оплате произведенных работ ответчиком. Записи об оплате и долге ответчика содержатся лишь в нарядах на протезирование. Сама же ответчик Сарелайнен С.Н. сослалась на то, что платежные документы по её требованию ей не выдавались.
При наличии таких данных следует признать, что при заключении ООО «Данила Мастер» и Сарелайнен С.Н. договора оказания стоматологических услуг были нарушены нормы ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель услуг перед началом оказания услуг была лишена исполнителем информации о стоимости этих услуг, она была поставлена перед фактом оплаты уже оказанных услуг по цене, определенной исполнителем без какого-либо права выбора.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом обязанность доказывания фактически понесенных расходов возлагается на исполнителя.
Суд считает, что на основании представленных истцом ООО «Данила Мастер» в качестве доказательства выполненных им работ и их стоимости, нарядов на протезирование в которых отсутствует подпись пациента о согласии с ценой и оказываемыми ей услугами, прейскурантов ООО «Данила Мастер» на услуги, а также медицинской карты пациента, в которых содержится специальная медицинская терминология, и без исследования самого пациента, в ситуации, когда ответчик не знает какие были ей оказаны медицинские услуги, и не согласна с ценой оказанных ей услуг, выставленных к оплате, при отсутствии у суда специальных познаний в области медицины, невозможно проверить ни объем оказанных Сарелайнен С.Н. стоматологических услуг, ни их стоимость.
С целью установления данных обстоятельств, суд разъяснял представителю истца ООО «Данила Мастер» право заявить ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.
От проведения такой экспертизы представитель истца Федоров Д.А. отказался.
При таких обстоятельствах, когда не установлены ни виды оказанных стоматологических услуг ответчику Сарелайнен С.Н., ни их стоимость, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Данила Мастер» исковых требований.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании в качестве представителя ответчика Сарелайнен С.Н. участвовала адвокат Гиль Т.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Сарелайнен С.Н. услуги своего представителя оплачены в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая сложность рассмотренного дела, оплату услуг представителя Сарелайнен С.Н. в размере <данные изъяты> рублей суд признает разумной.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Данила Мастер» к Сарелайнен С.Н. отказано в полном объеме, суд определяет ко взысканию в возмещение расходов на представителя с ООО «Данила Мастер» в пользу Сарелайнен С.Н. <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» к Сарелайнен <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по лечению и протезирования зубов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты работ в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» в пользу Сарелайнен <данные изъяты> в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий:
