Гражданское дело № 2-958/2014 год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 14 октября 2014 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
с участием ответчицы Муллахметовой А.Ф.,
при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Битаман», Муллахметовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Битаман» (далее по тексту ООО «Битаман») и Банком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Муллахметовой Альсиной Фаатовной. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка.
Согласно п. 1.2. и ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 5.1.2. кредитного договора при несвоевременном и ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будет произведена в полной мере в установленные договором сроки, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты>.
Представитель истца Менгулов Р.Р. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Ответчица Муллахметова А.Ф. в судебном заседании обоснованность взыскания суммы задолженности по кредиту и процентов по нему не оспаривала, просила уменьшить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов до ставки рефинансирования – 8,25% годовых. Представила расчеты согласно которым размер неустойки на просроченную задолженность по кредиту составила <данные изъяты> и неустойка на просроченные проценты составила <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Банком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Битаман» и последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 18 % годовых.
В соответствии с пунктами 3.2.4 заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, путем перечисления соответствующих денежных средств Банку. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Муллахметовой А.Ф. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка.
Согласно п. 1.2. и ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 5.1.2. кредитного договора при несвоевременном и ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будет произведена в полной мере в установленные договором сроки, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Рассматривая доводы ответчицы о необходимости понижения размера неустойки с 36 % за каждый день просрочки до ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, суд исходит из следующего. Свои доводы ответчица мотивирует тем, что размер нестойки завышен, более чем в 5 раза превышает ставку рефинансирования, а также не отвечает требованиям компенсационного характера. Эти доводы суд считает обоснованными, поэтому считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и понизить размер неустойки до 8,25 % в день. Представленный ответчицей Муллахметовой А.Ф. расчет неустойки на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> проверен судом и является правильным. Уменьшение размера неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
В связи с уменьшением суммы подлежащей взысканию, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Битаман», Муллахметовой А.Ф. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» с общества с ограниченной ответственностью «Битаман» в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» с Муллахметовой А.Ф. в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
Судья: Галявиева А.Ф.
