Дело №2-889/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Агрыз Республика Татарстан 16 октября 2014 года
Агрызский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
с участием истца Гимазова А.А.,
при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гимазова А.А. к Хузяхметову А.Х. об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Гимазов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Хузяхметовым А.Х. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Договорная цена автомобиля составила <данные изъяты>. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора. Автомобиль истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство находилось в аварийном состоянии, денежную сумму за ремонт автомобиля выплачивал истец, с момента покупки транспортного средства истец распоряжался по своему усмотрению, однако автомобиль не был перерегистрирован на нового владельца. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 в отношении ответчика Хузяхметова А.Х. было возбуждено исполнительное производство № №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> в отношении ответчика Хузяхметова А.Х. было возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением о регистрации транспортного средства, однако истцу было отказано, в связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия.
В связи с вышеуказанным обстоятельствами истец просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, отменить запреты на совершение регистрационных действий: прохождение технического осмотра и действий по исключении из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хузяхметова А.Х., отменить запреты на совершение регистрационных действий: прохождение технического осмотра и действий по исключении из госреестра в отношении автомобиля ВАЗ 21101, государственный номер №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хузяхметова А.Х..
Истец Гимазов А.АВ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Ответчик Хузяхметов А.Х. в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное и надлежащее извещение.
Третье лицо Курбанов Р.Т. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил отказать истцу в его исковых требованиях.
Третье лицо – представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное и надлежаще извещение, возражений не представил.
Истцом в суд представлены следующие документы: копия паспорта транспортного средства; копия договора купли-продажи автомототранспортного средства; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения о возврате искового заявления; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона продавец обязуется передать в собственность другой стороне в собственность другой стороны, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, т.е. фактического поступления во владение приобретателя.
В силу статьи 224 ГК РФ передачей вещи признается ее вручение приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложении от ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим ответчику.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гимазовым А.А. и Хузяхметовым А.Х. заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> согласно которому истец купил у ответчика вышеуказанный автомобиль стоимостью <данные изъяты>. Указанный договор заключен между сторонами в установленной для такого вида сделок простой письменной форме, содержит все существенный условия договора купли-продажи. В силу требований действующего законодательства данный договор не требует нотариального удостоверения, либо государственной регистрации и признается исполненным с момента оплаты стоимости автомобиля и передачи автомобиля новому собственнику. Между тем, в связи с тем, что у ответчика имелась задолженность по кредиту перед ОАО «Альфа-Банк» и Курбановым Р.Т., судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Хузяхметова А.Х.. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действиях в отношении вышеуказанного автомобиля. Истцом в подтверждение своих требований представлен договор купли-продажи транспортного средства, однако им не представлен документ, подтверждающий передачу ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты>, не представлен акт приема-передачи автомобиля, кроме того не представлен договор ОСАГО на период после ДД.ММ.ГГГГ года, что является обязательным документом. Само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля без доказанности обстоятельств фактической передачи автомобиля и передачи денег, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль. Доказательств фактической передачи автомобиля новому собственнику истцом не представлено. В результате суд пришел к выводу о недоказанности наличия у нового собственника (истца) права собственности на автомобиль и отказе истцу в его исковых требованиях.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гимазову А.А. об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его вынесения через Агрызский районный суд РТ.
Председательствующий судья Галявиева А.Ф.
