гражданское дело № 2-763
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 21 октября 2014 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности Агапова С.И.,
при секретаре Фаттаховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании задолженности по страховым выплатам
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в интересах Ахметзянова Р.Р. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ахметзянову Р.Р., получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был признан владелец автомобиля Киа Сорренто государственный регистрационный знак № Башаров Ф.М. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность Башарова Ф.М., с требованием о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату <данные изъяты> руб. Однако, согласно оценки ЗАО «Агентство оценки «Центр» ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того истцом была уплачена <данные изъяты> рублей за эвакуацию автомобиля, а за определение величины ущерба было уплачено <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Ахметзянова Р.Р. <данные изъяты> рублей страховой выплаты, <данные изъяты> рублей компенсации затрат на проведение независимой оценки, <данные изъяты> рублей компенсации затрат на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> рублей затрат на оформление доверенности на представителя и <данные изъяты> рублей расходов на представителя.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» экспертиза для определения оценки ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № по повреждениям, образовавшимся в результате указанного ДТП, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.
После получения результатов экспертизы ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> в возмещение ущерба, в том числе <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> рублей затрат на оценку.
В судебном заседании представитель истца Агапов С.И. от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей затрат на оценку ущерба отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. В части иска о взыскании <данные изъяты> рублей за эвакуацию автомобиля также от иска отказался. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей затрат на представителя.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что на момент рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» оплатило истцу <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – расходов на оценку, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. Также указал, что расходы истца на представителя завышены, так как представитель не является профессиональным адвокатом. На основании изложенного просил отказать истцу в исковых требованиях. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Башаров Ф.М., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заказанным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, отзыва на иск в суд не направил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Агапова С.И., суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в результате ДТП, произошедшего 18 марта 2014 года, автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер Р956ТТ/116, принадлежащий Ахметзянову Р.Р., получил повреждения. Виновником ДТП был признан владелец автомобиля Киа Сорренто государственный регистрационный знак № Башаров Ф.М. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность Башарова Ф.М., с требованием о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату <данные изъяты> руб. Однако, согласно оценки ЗАО «Агентство оценки «Центр» ущерб составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей за эвакуацию автомобиля и <данные изъяты> рублей расходов на оценку ущерба. После выплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в возмещение ущерба, в том числе <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> рублей затрат на оценку, представитель истца от иска отказался.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования, отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом при рассмотрении дела в суде понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денег, согласно которым истец уплатил представителю <данные изъяты> рублей, а также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании статей 100-101 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, его продолжительности и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей расходов на представителя и <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Иск Ахметзянова Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахметзянова Р.Р. <данные изъяты> рублей расходов на оформление доверенности и <данные изъяты> рублей расходов на представителя, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
Судья Ризванова Л.А.
