Гражданское дело № 2-563/2014
(Заочное)
30 сентября 2014 года а. Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе
председательствующего судьи Косова Ю.А.,
при секретаре Соновой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» к Махову Мз.Г и Махову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» (ООО «Кавказ-Гелиос Финанс») обратилось в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к Махову Мз.Г. и Махову М.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указывает, что 08,06,2012 г. по договору микрозайма №__№__ ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» предоставило Махову Мз.Г микрозайм в размере <данные изъяты>) рублей сроком до 30,11,2012 года. За пользование микрозаймом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 35,0 % (тридцать пять процентов годовых). В случае несвоевременного возврата микрозайма/несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему заемщик обязался уплатить Кредитору пеню в размере 0,75 % от суммы просроченных обязательных платежей за каждый день просрочки. В обеспечение договора микрозайма были заключены - Договор поручительства № __№__.2012 от 08,06,2012 года, согласно которого Поручителем по договору микрозайма выступал Махов ФИО9. - Договор залога №__№__ от 08,06,2012 года. В качестве залога было предоставлено следующее имущество: полуприцеп KRONESDP 24, VINWKESDP24ER1L57537, модель/№двигателя- отсутствует, тип двигателя -отсутствует, цвет кузова- синий, Паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Калининградской таможней т/п Юго-Западный ЦТС. Государственный регистрационный знак -__№__ 26. Заложенное имущество оценено по соглашению сторон в сумму <данные изъяты> рублей. Также между маховым Мз.Г. и Маховым М.Г. были заключены дополнительные соглашения от 30,11,2012 года и 30,01,2013 года к договорам микрозайма, Поручительства и Залога об отсрочке возврата кредита. ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» в соответствии с условиями договора микрозайма исполнил обязательства надлежащим образом и в срок, предоставляя Маховау Мз.Г. возможность для погашения задолженности. Однако Заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, а именно в нарушение п. 2.1.2 кредитного договора начала накапливаться задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, а также не возвращена основанная сумма кредита. В настоящее время задолженность Заемщика перед ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов составляет - <данные изъяты> рублей, размер пени- <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности Махова Мз.Г. перед истцом по состоянию на 14,07,2014 года составляет - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» просило суд взыскать с Махова Мз.Г и Махова ФИО9 в свою пользу задолженность по договору микрозайма№ __№__.2012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на залоговое имущество. А именно: транспортное средство - полуприцеп KRONESDP 24, VINWKESDP24ER1L57537, модель/№двигателя- отсутствует, тип двигателя -отсутствует, цвет кузова- синий, Паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Калининградской таможней т/п Юго-Западный ЦТС. Государственный регистрационный знак -__№__. начальную продажную цену установить в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Махова Мз.Г и Махова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» не явился. Ходатайством __№__ от 29,09,2014 года просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом позиции части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ООО «Кавказ-Гелиос Финанс».
Ответчики Махов Мз.Г. и Махов М.Г. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует поступившие уведомления о вручении извещения (№№256633 вручена 5 сентября 2014 года и 265901 вручена 20 сентября 2014 года). О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, 8 июня 2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» и гражданином Маховым Мз.Г (далее - ответчик) заключен договор микрозайма №__№__ (Далее - договор микрозайма). В силу договора микрозайма Ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» денежные средства, полученные в кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>) рублей, а также уплатить начисленные за пользование микрозаймом проценты из расчета 35 % годовых (п.п. 2.1.1., 2.1.3. договора микрозайма). Срок возврата микрозайма установлен пунктом 1.1 кредитного договора - 30 ноября 2012 года. согласно дополнительных соглашений заключенных между Маховым Мз.Г. и ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» 30 ноября 2012 года и 30 января 2013 года заключены дополнительные соглашения к микрозайму № __№__, согласно которых срок погашения микрозайма был увеличен до 29 июля 2013 года, в остальном условия договора микрозайма остались неизменными. Заключение договора микрозайма подтверждается кроме самого договора, следующими документами:
- договором поручительства № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № __№__
- Дополнительными соглашениями к договору микрозайма № __№__, договору поручительства № __№__ и договору залога № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и 30 января 201ё3 года;
- Договором залога № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» и гражданином Маховым __№__, согласно которому, в качестве залога в обеспечение договора микрозайма № __№__ от 08,06,2012 года, было предоставлено следующее имущество Махова Мз.Г: транспортное средство - полуприцеп KRONESDP 24, VINWKESDP24ER1L57537, модель/№двигателя- отсутствует, тип двигателя -отсутствует, цвет кузова- синий, Паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Калининградской таможней т/п Юго-Западный ЦТС. Государственный регистрационный знак -__№__. Заложенное имущество оценено по соглашению сторон в сумму <данные изъяты> рублей;
Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ является двухсторонней.
В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с вышеуказанным договором микрозайма, договором поручительства, дополнительными соглашениями и договорам залога, ответчики Махов Мз.Г. и Махов М.Г., подписав указанные документы 8 июня 2012 года, 30 ноября 2012 года и 30 января 2013 года, согласились с тем, что приняли на себя обязательство возвратить ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» денежные средства, полученные в заем в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование заемом проценты из расчета 35 % годовых (п.п. 2.1.1., 2.1.3. договора микрозайма). В соответствии с п. 3.1.1 договора микрозайма Ответчик (Махов Мз.Г..) обязался осуществлять погашение Займа единовременно в полной сумме не позднее 29 июля 2013 года. Однако свои обязательства Ответчиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается Требованием ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» № 59 от 28 августа 2013 года. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре.
В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ договор займа, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт сторонами подтвержден.
Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения займа, заемщик в срок, установленный договором займа, задолженность по договору не оплатил, ответчик произвел только частичную оплату основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, заявленные истцом требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование займом за период с 8 июня 2012 года по 29 июля 2013 за 418 календарных дней, с учетом периодического погашения, исчислены в соответствии с условиями договора и составили <данные изъяты> рублей, в этой части исковые требования также подлежат полному удовлетворению.
В силу п. 2.3.2 договора, в случае несвоевременного возврата микрозайма Заемщик безусловно обязан дополнительно уплатить Займодавцу пеню в размере 0,75% от суммы просроченных обязательных платежей по настоящему Договору за каждый день просрочки указанных платежей.
Согласно расчету истца за период с 29 июля 2013 года по 14 июля 2014 начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата микрозайма и неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. Размер неустойки определен в договоре в размере 0,75% в день от суммы задолженности по договору или 273,75% годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный с 14 сентября 2012 года по день рассмотрения дела в суде в размере 8,25% в год.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, в связи с чем, суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки и уменьшить сумму неустойки за 350 дней просрочки обязательных платежей (<данные изъяты> руб.) и просрочки уплаты начисленных процентов (<данные изъяты> руб.) с учетом уплаченной ранее суммы и ставки рефинансирования ЦБ РФ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Согласно части 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В договоре залога №__№__ к договору микрозайма №__№__ от 8 июня 2012 года обозначены все существенные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством. Так в силу пункта 3.1 указанного договора залога, в случае нарушения залогодателем какого-либо пункта настоящего договора или названного договора микрозайма Займодавец получает удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на имущество залогодателя и его реализации, либо других действий по усмотрению банка. В случае недостаточности средств при реализации заложенного имущества для погашения задолженности по указанному договору Займадавец обращает взыскание на прочее имущество залогодателя.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях.
Суд полагает, что стоимость залогового имущества составляет 280 000 рублей и подтверждается приложением №1 к договору залога № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено в судебном заседании Махов Мз.Г. не погасил задолженность перед ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» по договору микрозайма, по состоянию 14 июля 2014 года она составляет <данные изъяты> рублей (основной долг <данные изъяты> руб. + сумма начисленных, но неуплаченных процентов <данные изъяты> руб. + размер пени <данные изъяты> руб.), то есть исковые требования ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» подлежат удовлетворению в данной части.
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
Обязательство Махова Мз.Г обеспечено поручительством Махова ФИО9, который обязался отвечать за исполнение обязательств Маховым Мз.Г. солидарно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание задолженности с Махова ФИО9 в объеме задолженности солидарно с Заемщиком является законным и обоснованным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков от суммы удовлетворенного требования.
При установленных обстоятельствах и, учитывая указанные нормы закона, требования истца, подлежат удовлетворению частично, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств также подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным взыскать солидарно с Махова Мз.Г и Махова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» <данные изъяты> рублей 30 копеек в том числе: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов - <данные изъяты> рублей, размер пени (0.023 % (однодневный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) от суммы просроченных обязательных платежей по договору за каждый день просрочки)- <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, 334-350, 807,809,810,819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» к Махову Мз.Г и Махову ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Махова Мз.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский муниципальный район, <адрес> и Махова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» задолженность по договору микрозайма № __№__ от 8 июня 2012 года в размере <данные изъяты>) рублей 30 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>) рублей 13 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов - <данные изъяты>) рублей 32 копейки, размер пени - <данные изъяты>) рубля 85 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп KRONESDP 24, VINWKESDP24ER1L57537, модель/№двигателя- отсутствует, тип двигателя -отсутствует, цвет кузова- синий, Паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Калининградской таможней т/п Юго-Западный ЦТС. Государственный регистрационный знак -__№__, принадлежащий Махову Мз.Г, в счет погашения задолженности Махова Мз.Г. перед ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» в размере <данные изъяты> рублей по договору микрозайма №__№__ от 8 июня 2012 года, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость полуприцепа в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать солидарно с Махова Мз.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский муниципальный район, <адрес> и Махова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>) рублей 56 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Стороны вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу :
