П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-38
16 октября 2014 года судья Ачитского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении гражданина
Митрофанова М.С., <данные изъяты>,
по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей, которая заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 на автодороге <данные изъяты> 7 км 65 м водитель Митрофанов, управляя автомашиной ВАЗ-21083 государственный регистрационный номер №, не учёл скорость и дорожные условия, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего пассажиру ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.
Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Митрофанов с протоколом согласен, вину во вменённом правонарушении признал. Суду показал, что не знает, в какой момент у него разбортовалось колесо, т.к. дорога, по которой двигался автомобиль, была щебёночная. В происшествии пострадала жена. Состояние здоровья у жены сейчас пришло в норму. Никаких претензий супруга к нему не имеет. По этому факту его привлекли к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Из объяснений потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что она ехала в качестве пассажира в автомашине ВАЗ-2108 госномер № под управлением мужа Митрофанова. Перед тем как поехать муж употребил водки. Во время движения услышала хлопок, после чего машину понесло в левую сторону. Машина съехала с проезжей части, перевернулась и встала на колёса. В результате ДТП она оказалась в больнице, где проходит лечение.
Согласно представленного заявления в суд от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит не наказывать Митрофанова строго, ссылается на тяжелое материальное положение, наличие кредитов и штрафа, а также указывает, что на иждивении находятся дочь-студентка и сын 5-ти лет.
Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции № 26 ММО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сообщению фельдшера медицины катастроф на автодороге <адрес> автомашина ВАЗ-2109 съехала с дороги, есть пострадавшие.
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене совместно с ИДПС ФИО9 в 21:12 получили сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № 26 о ДТП с пострадавшими на автодороге <адрес> 8 км. Прибыв на место ДТП установили, что Митрофанов, управляя автомашиной ВАЗ-21083, допустил съезд с дороги и опрокидывание, вследствие чего пассажир автомашины ФИО3 получила телесные повреждения и была госпитализирована в Ачитскую ЦРБ.
Согласно справке ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» ФИО3 находилась в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с 22:08 с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб шейного отдела позвоночника.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на момент поступления в Ачитскую ЦРБ имелись: закрытый перелом диафизов лучевой и локтевой кости справа без смещения, подтверждённый данными рентгенологического исследования; закрытый перелом поперечного отростка 6-го шейного позвонка слева, подтверждённый данными рентгенологического исследования; закрытая тупая травма головы, выразившаяся в наличии сотрясения головного мозга, «рваной» раны на волосистой части головы в теменной области слева. Все вышеуказанные повреждения причинены при ударно-травматическом воздействии тупых твёрдых предметов либо от удара о таковые, возможно, при дорожно-транспортном происшествии (автомобильной травме) при соударении о выступающие части салона транспортного средства. Повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Заключение эксперта надлежащим образом обосновано и мотивировано.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, на автодороге <адрес> 8 км автомашина ВАЗ-2108 госномер № находится на полосе озеленения передняя часть на расстоянии 4,9 м от края проезжей части, задняя часть на расстоянии 7,7 м, 65 м до километрового столбика. На дороге имеются следы волочения-юза. Дорожное покрытие гравийно-щебеночное, сухое.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, в дорожно-транспортном происшествии участвовал один автомобиль ВАЗ 21083 госномер №, принадлежащий Митрофанову под управлением Митрофанова. Пострадавшей в ДТП является ФИО3 Состояние дорожного покрытия – гравийно-щебёночное сухое.
Согласно протоколам осмотра транспортного средства, автомобиль ВАЗ-21083 госномер №, осмотренный в связи с ДТП, имеет механические повреждения.
Все исследованные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Митрофанов, управляя автомашиной ВАЗ-21083 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учёл скорость автомобиля и дорожные условия, не справился с управлением, и допустил съезд автомобиля с дороги и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью. Полученные телесные повреждения потерпевшей явились следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Митрофанова.
В действиях Митрофанова содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Согласно представленного протокола об административном правонарушении и алфавитной карточки, Митрофанов совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая это, отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Митрофанова, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном пределе санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Митрофанова М.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ачитский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
13 октября 2014 года по делу вынесена резолютивная часть постановления.
Судья С.В. Садриханова
