№ 12-304/14
РЕШЕНИЕ
Красноярский край,
г. Ачинск, ул. Назарова 28Б 24 октября 2014 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
при секретаре Дружининой Н.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масановой К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске Красноярского края от 10 сентября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *в городе Ачинске Красноярского края от 10 сентября 2014 года Масанова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что в период с 03.06.2014 года по 01.08.2014 года не уплатила в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф, наложенный на неё постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 25.04.2014 года в сумме 2000 рублей.
Масанова К.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что не оплатила штраф назначенный по постановлению от 25.04.20114 года по объективным причинам. Так, своевременно обратившись в Сбербанк для оплаты штрафа назначенного постановлением от 25.04.2014 года не смогла произвести оплату, так как не знала номер протокола об административном правонарушении, такого документа у нее не было и его номер не был указан в постановлении по делу об административном правонарушении. Полагает, что данное постановление вынесено было с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, явилось препятствием для оплаты штрафа. Кроме того, сообщает, что 18.09.2014 года ею был заплачен штраф в размере 2000 рублей согласно постановлению от 25.04.2014 года.
В судебном заседании Масанова К.С. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 в городе Ачинске Красноярского края от 25 апреля 2014 года Масанова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 03.06.2014года. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истек 01.08.2014 года. Подтверждающих документов об оплате Масановой К.С. в установленный законом срок административного штрафа, не имеется. Сведения о том, что Масановой К.С. представлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, 01.08.2014 года Масанова К.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, и назначено наказание в пределах санкции статьи, в минимальном размере.
К доводом Масановой К.С. о том, что в постановлении мирового судьи от 25 апреля 2014 года были не в полном объеме указаны реквизиты уплаты штрафа – не указан номер протокола об административном правонарушении, что препятствует уплате штрафа, суд не принимает, поскольку реквизиты указаны полностью, номер протокола к реквизитам уплаты штрафа не относится.
Факт оплаты Масановой К.С. штрафа 18 сентября 2014 года не исключает наказуемости деяния, так как штраф был уплачен по истечении установленного законом срока уплаты штрафа и после привлечения Масановой К.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
При таких данных, у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вместе с тем, судья при оценке обоснованности и справедливости назначенного за совершенное правонарушение наказания приходит к выводу, что в такой части постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено, при этом Масановой К.С. назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Из материалов дела, в частности копии паспорта Масановой К.С., усматривается, что Масанова К.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка С.Д., *** года рождения. С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что соответствующее обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего ответственность. При этом судья учитывает, что норма ст. 20.25 КоАП РФ не содержит положений, предусматривающих возможность назначения наказания физическому лицу в размере, меньшем, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, или предусматривающих возможность назначения не предусмотренного санкцией нормы вида наказания.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба Масановой К.С. является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи в части размера и вида назначенного наказания подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края от 10.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Масановой К.С. изменить, указав на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – наличие на иждивении малолетнего ребенка. В остальной части постановление мирового судья оставить без изменения, а жалобу Масановой К.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.
Судья В.В. Антипов
«согласовано» судья В.В. Антипов
