Дело № 12-293/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 29 октября 2014 года
 

    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.
 

    с участием
 

    защитника юридического лица - Администрации города Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 9.01.2014 года, выданной на срок до 31.12.2014 года,
 

    представителя юрисдикционного органа - судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В.,
 

    при секретаре Дружининой Н.Р.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Ачинска на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 03.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 03.09.2014 г. юридическое лицо - Администрация города Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа № ** от 30 апреля 2013 года, выданного Ачинским городским судом на основании решения суда о возложении обязанности на Администрацию города Ачинска предоставить Л.П., Д.Л., Е.А., В.В., Н.А. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске Красноярского края, в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - Администрации г. Ачинска Усков К.С. обжаловал постановление в суд. Просит суд постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрацией г. Ачинска были предприняты все исчерпывающие меры по исполнению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В жилищном фонде муниципального образования отсутствуют требуемые свободные квартиры. Во исполнение решения суда проведена работа по освобождению жилого помещения по адресу: г. Ачинск *** путем обращения в судебные органы с исковым заявлением о выселении нанимателей. 12.11.2013 г. исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворены. 12.02.2014 года решение Ачинского городского суда вступило в законную силу. 05.03.2014 года возбуждено исполнительное производство № *** о выселении нанимателей жилого помещения. До настоящего времени фактически решение суда не исполнено. 07.04.2014 года вынесено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить решение суда по делу № ****. 30.04.2014 года судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что взыскателю будет предоставлено жилое помещение **** г. Ачинска после фактического исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № ***. Несмотря на это, обстоятельств смягчающих ответственность Администрации г. Ачинска не установлено.
 

    В судебном заседании защитник Администрации города Ачинска Усков К.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Представитель юрисдикционного органа - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьева И.В. просит суд оставить жалобу без удовлетворения в связи с тем, что для исполнения решения суда был предоставлен значительный срок, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено. Доводы Администрации о том, что она приняла все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя нельзя принять, поскольку Администрация не предоставила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она занималась подбором жилого помещения для ***., кроме одного помещения, расположенного по адресу: город Ачинск, ***. Однако площадь этой квартиры не соответствует тем нормативам, которые указаны в решении суда.
 

    Заслушав защитника, должностное лицо административного органа, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводам, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 

    Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 

    Судом установлено, что 30 апреля 2013 года Ачинским городским судом было вынесено решение, которым суд обязал Администрацию города Ачинска предоставить Л.П., Д.Л., Е.А., В.В., Н.А. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске Красноярского края, в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам. Решение вступило в законную силу 3 июля 2013 года. Судом выданы исполнительные листы по количеству взыскателей. В исполнительных листах указано, что суд решил обязать Администрацию города Ачинска предоставить Л.П., Д.Л., Е.А., В.В., Н.А. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске Красноярского края, в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам. То есть Администрация города Ачинска обязана предоставить одно изолированное жилое помещение Л.П., Д.Л., Е.А., В.В. и Н.А. То есть, несмотря на количество выданных судом исполнительных листов и количество взыскателей, Администрация города обязана была выполнить одно действие в интересах всех взыскателей. Данную обязанность Администрация города не исполнила, то есть совершила правонарушение в форме бездействия. Вместе с тем, судом установлено, что за это бездействие Администрация города Ачинска уже была привлечена к административной ответственности постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющего обязанности старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13 мая 2014 года. Указанное постановление было обжаловано правонарушителем в Ачинский городской суд. Решением Ачинского городского суда от 28 октября 2014 года постановление должностного лица МОСП оставлено без изменения. То есть, Администрация города Ачинска уже была привлечена к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, выданного Ачинским городским судом на основании решения суда о возложении обязанности на Администрацию города Ачинска предоставить Л.П., Д.Л., Е.А., В.В., Н.А. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске Красноярского края, в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам.
 

    В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 

    В связи с тем, что в отношении Администрации города Ачинска 13 мая 2014 года уже было вынесено постановление о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия - неисполнения требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, выданного Ачинским городским судом на основании решения суда о возложении обязанности на Администрацию города Ачинска предоставить Л.П., Д.Л., Е.А., В.В., Н.А. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске Красноярского края, в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, аналогичное постановление от 3 сентября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу защитника Администрации г. Ачинска Ускова К.С. удовлетворить.
 

    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 03.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Ачинска Красноярского края, отменить, производство по делу прекратить.
 

    Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.
 

Судья В.В. Антипов
 

    «согласовано» судья В.В. Антипов