Дело № 12-274/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 27 октября 2014 года
 

    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.
 

    с участием
 

    защитника юридического лица - Администрации города Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 9.01.2014 года, выданной на срок до 31.12.2014 года,
 

    представителя юрисдикционного органа - судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В.,
 

    при секретаре Дружининой Н.Р.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Ачинска на постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.05.2014 г. юридическое лицо - Администрация города Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа № ** от 14 января 2013 года, выданного Ачинским городским судом на основании решения суда о возложении обязанности на Администрацию города Ачинска предоставить В.С. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Ачинска Красноярского края в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - Администрации г. Ачинска Усков К.С. обжаловал постановление в суд. Просит суд постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрацией г. Ачинска были предприняты все исчерпывающие меры по исполнению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии с установленным порядком, жилые помещения детям-сиротам приобретаются органом местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края за счет средств краевого бюджета в собственность муниципальных образований Красноярского края в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для последующего предоставления детям-сиротам, не имеющим жилого помещения. В связи с тем, что из бюджета Красноярского края субвенция на приобретение жилого помещения В.С. Администрации города Ачинска предоставлена не была, Администрация не исполнила решение суда и требование судебного пристава-исполнителя. При этом Администрация сделала все от неё зависящее – неоднократно обращалась в Правительство Красноярского края о выделении денежных средств.
 

    В судебном заседании защитник Администрации города Ачинска Усков К.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что на приобретение жилого помещения для В.С. субвенции из бюджета края выделены не были, в связи с чем, Администрация не могла выполнить требования судебного пристава.
 

    Представитель юрисдикционного органа - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьева И.В. просит суд оставить жалобу без удовлетворения в связи с тем, что для исполнения решения суда был предоставлен значительный срок, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено. Доводы Администрации о том, что она приняла все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя нельзя принять, поскольку Администрация не предоставила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она занималась подбором жилого помещения для В.С. В Правительство Красноярского края Администрация обратилась спустя длительное время после возникновения обязанности. Иных мер не предпринимала. До настоящего времени решение суда и требования пристава-исполнителя не выполнены.
 

    Заслушав защитника, должностное лицо административного органа, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводам, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 

    Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 

    Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 14.01.2013г., выданного Ачинским городским судом Красноярского края на основании постановленного решения по делу № ***. В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями Администрация г. Ачинска обязана предоставить В.С. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Ачинска Красноярского края в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам.
 

    В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 

    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 

    Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 

    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 6 февраля 2013 года было возбуждено исполнительное производство. 09 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 13 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации города Ачинска направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок 20 дней с момента получения требования, которое получено юридическим лицом, согласно штампу 14.02.2014 года, а также главе администрации г. Ачинска вынесено предупреждение о недопущении воспрепятствованию либо не исполнению вступивших в законную силу решений суда. В установленный срок требования неимущественного характера исполнены не были, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем 06.04.2014 г. в отношении главы администрации г. Ачинска повторно вынесено предупреждение и направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, которые были получены 07.04.2014 года. Несмотря на изложенное юридическим лицом – Администрацией г. Ачинска требования исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается защитником юридического лица и подтверждается материалами исполнительного производства, актами от 28.04.2014 г. и от 30.04.2014 г.
 

    30.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.
 

    13.05.2014 г. и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о привлечении Администрации г. Ачинска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
 

    Таким образом, факт неисполнения Администрацией г. Ачинска, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, установлен, что подтверждается материалами исполнительного производства и фактически не оспаривается законным представителем юридического лица.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 

    Обязательность судебных постановлений закреплена в п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 

    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 

    Изложенные защитником в жалобе и в судебном заседании причины невозможности исполнения решения суда являются неуважительными, поскольку указанные должником обстоятельства не носят исключительный характер и не могут расцениваться как законные основания для освобождения от административной ответственности. В жалобе и дополнениях к ней защитник фактически ведет речь о том, почему Администрация города не приобрела квартиру, которую впоследствии должна была предоставить В.С. на условиях договора социального найма. Однако в исполнительном документе (равно как и в решении суда и требовании судебного пристава-исполнителя) речь идет не о приобретении жилого помещения в собственность Администрации, а о предоставлении такого помещения В.С. на условиях договора социального найма. Отсутствие субвенции из краевого бюджета на приобретение жилого помещения не исключает возможности Администрации исполнить обязанность по предоставлению жилого помещения, так как Администрация города Ачинска обладает собственным жилым фондом. Сведений о том, что с 6 февраля 2013 года (возбуждено исполнительное производство) до 30 апреля 2014 года (составлен протокол об административном правонарушении) Администрация города Ачинска не располагала жилым фондом, не имела возможности предоставить В.С. жилое помещение на условиях договора социального найма, в материалы дела не представлено. Такие сведения не были представлены и в подразделение Службы судебных приставов.
 

    Следовательно, Администрация города Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.
 

    При таких обстоятельствах, должностное лицо юрисдикционного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации города Ачинска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
 

    Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющего обязанности старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Ачинска Красноярского края оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
 

    Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 

Судья В.В. Антипов
 

    «согласовано» судья В.В. Антипов