Дело № 12-275/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 28 октября 2014 года
 

    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.
 

    с участием
 

    защитника юридического лица - Администрации города Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 9.01.2014 года, выданной на срок до 31.12.2014 года,
 

    представителя юрисдикционного органа - судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В.,
 

    при секретаре Дружининой Н.Р.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Ачинска на постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.05.2014 г. юридическое лицо - Администрация города Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа № ** от 30 апреля 2013 года, выданного Ачинским городским судом на основании решения суда о возложении обязанности на Администрацию города Ачинска предоставить Л.П., Д.Л., Е.А., В.В., Н.А. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске Красноярского края, в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - Администрации г. Ачинска Усков К.С. обжаловал постановление в суд. Просит суд постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрацией г. Ачинска были предприняты все исчерпывающие меры по исполнению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В жилищном фонде муниципального образования отсутствуют требуемые свободные квартиры. Во исполнение решения суда проведена работа по освобождению жилого помещения по адресу: г. Ачинск *** путем обращения в судебные органы с исковым заявлением о выселении нанимателей. 12.11.2013 г. исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворены. 12.02.2014 года решение Ачинского городского суда вступило в законную силу. 05.03.2014 года возбуждено исполнительное производство № *** о выселении нанимателей жилого помещения. До настоящего времени фактически решение суда не исполнено. 07.04.2014 года вынесено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить решение суда по делу № ***. 30.04.2014 года судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что взыскателю будет предоставлено жилое помещение *** г. Ачинска после фактического исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № ***. Несмотря на это, обстоятельств смягчающих ответственность Администрации г. Ачинска не установлено.
 

    В судебном заседании защитник Администрации города Ачинска Усков К.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Представитель юрисдикционного органа - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьева И.В. просит суд оставить жалобу без удовлетворения в связи с тем, что для исполнения решения суда был предоставлен значительный срок, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено. Доводы Администрации о том, что она приняла все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя нельзя принять, поскольку Администрация не предоставила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она занималась подбором жилого помещения для Л.П. и членов ее семьи, кроме одного помещения, расположенного по адресу: город Ачинск, **** Однако площадь этой квартиры не соответствует тем нормативам, которые указаны в решении суда.
 

    Заслушав защитника, должностное лицо административного органа, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводам, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 

    Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 

    Обязательность судебных постановлений закреплена в п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 

    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 15.08.2013 г. в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 21, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №** от 16.07.2013, выданного Ачинским городским судом по делу №**, вступившему в законную силу 03.07.2013 в отношении должника - Администрции г. Ачинска: об обязании Администрации г. Ачинска предоставить Л.П., Д.Л., Е.А., В.В., Н.А. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске, Красноярского края, в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. 16.10.2013 г. Администрации г. Ачинска вручено требование об исполнении судебного решения, а также глава Администрации г. Ачинска предупрежден об ответственности по ст.315 УК РФ. 17.12.2013 г. в предоставлении отсрочки определением Ачинского городского суда отказано. 19.12.2013 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., который оплачен п/п 650 от 14.05.2014 г. 07.04.2014 г., руководствуясь статьями 64, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, Администрации г. Ачинска вручено требование об исполнении исполнительного документа №** от 16.07.2013, выданного Ачинским городским судом по делу №***, в полном объеме, а также Администрация г. Ачинска предупреждена по ч.1ст.17.15 КоАП РФ, глава Администрации лично предупрежден об ответственности по ст.315 УК РФ. В требовании судебного пристава-исполнителя от 07.04.2014 г. был указан срок, в который необходимо было исполнить требования исполнительного документа и предоставить в материалы исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение решения суда (полный перечень действий со ссылкой на дату проведения, по организации
работы по подбору жилого помещения): «в течение 15 суток со дня получения настоящего требования». Указанный срок был разумным и достаточным :для исполнения судебного решения. В требовании указано, что проверка исполнения решения суда, а равно и требований судебного пристава-исполнителя, назначена на 25.04.2014 г. на 14ч.25 мин. 25.04.2014 г. судебный пристав-исполнитель установил, что решение суда не исполнено, а именно: Л.П., Д.Л., Е.А., В.В., Н.А. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске Красноярского края, в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, не предоставлено. Предоставлено информационное письмо от 20.04.2014 г, председателя КУМИ Администрации г. Ачинска о перспективе исполнения судебного решения. Требование судебного пристава-исполнителя от 07.04.2014 г. не исполнено, о чем составлен акт с участием взыскателя. Таким образом, Администрация г. Ачинска не исполнила требование судебного пристава- исполнителя от 07.04.2014 г., не имея на то объективных причин, препятствующих исполнению, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившееся в неисполнении законного требования судебного, пристава-исполнителя. 29.04.2014 г. Администрация г. Ачинска уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола. Для, участия при составлении протокола явился представитель Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий на основании общей доверенности от 09.01.2014 г. и предоставил в материалы исполнительного производства лишь пояснение о перспективе исполнения судебного решения (исх. б/н от 30.04.2014 г.). Из пояснения представителя Администрации следовало, что во исполнение решения суда производится работа по выселению должника В.И. из квартиры **** и что планируется заключить мировое соглашение с взыскателем, так как освобождаемый вариант не соответствует норме, установленной судом. Однако, согласно пояснению взыскателя - Л.П. от 25.04.2014 г. никакие варианты предоставления жилья по состоянию на 25.04.2014 г. ей не предложены, что зафиксировано в акте от 25.04.2014 г. Также взыскатель поддержала свою позицию в объяснении от 07.08.2014 г. и пояснила, что с момента вступления решения суда в законную силу никакие варианты жилого помещения не предложены со стороны должника Администрации г. Ачинска, мировых соглашений с Администрацией в отношении указанной квартиры она не заключала, согласие на такой вариант не давала. Кроме того, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении Администрации повторно вручены требования об исполнении 28.05.2014, 02.07.2014, 15.08.2014 г., 23.09.2014 г., но до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств отсутствия жилых помещений в материалы исполнительного производства не предоставлено. Администрации г. Ачинска на протяжении длительного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно вручены требования об исполнении решения суда: от 16.10.2013 года, 14.02.2014 года, 07.04.2014 года, а также глава Администрации предупрежден неоднократно об ответственности по ст.315 УК РФ, однако, решение суда и требования судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнено.
 

    Таким образом, факт неисполнения Администрацией г. Ачинска, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, установлен, что подтверждается материалами исполнительного производства и фактически не оспаривается законным представителем юридического лица.
 

    Изложенные защитником в жалобе и в судебном заседании доводы о том, что юридическим лицом – Администрацией города Ачинска были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, суд не принимает, поскольку должник длительное время не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. Постановка вопроса о предоставлении взыскателю жилого помещения в зависимость от выселения иных лиц из иного жилого помещения, является неправомерной.
 

    Суд считает, что Администрация города Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.
 

    При таких обстоятельствах, должностное лицо юрисдикционного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации города Ачинска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
 

    Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судом не установлено.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющего обязанности старшего судебного пристава МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Ачинска Красноярского края оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
 

    Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 

Судья В.В. Антипов
 

    «согласовано» судья В.В. Антипов