П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    г. Абаза РХ                                08 октября 2014 года
 

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 

    председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
 

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Чумака Р.И.,
 

    подсудимого Полищук В.В., его защитника-адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании удостоверения <данные изъяты> и ордера <данные изъяты>,
 

    несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2,
 

    социального педагога ФИО3,
 

    при секретаре Шишковой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2014 в отношении Полищук В.В., <данные изъяты>,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Полищук В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 

    12 мая 2014 года около 14 часов Полищук В.В., находясь в ограде квартиры <адрес>, имея умысел на открытое хищение, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу из корыстных побуждений, осознавая, что совершает хищение в условиях очевидности в присутствии ФИО1, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил велосипед <данные изъяты>, находившийся в ограде квартиры <адрес>, принадлежащий ФИО1, скрывшись на велосипеде с места происшествия, распорядившись затем им как своим собственным, обратив в свою пользу, причинив имущественный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты>.
 

    Данные действия Полищук В.В. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 

    Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, обратившись в суд с письменным заявлением, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимым примирились, вред, причинённый в результате преступления, обвиняемым полностью заглажен, претензий к нему не имеют.
 

    Обвиняемый Полищук В.В., поддержав ходатайство законного представителя потерпевшей, просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласен полностью, вину признаёт, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей стороне причинённый вред, с потерпевшей и ее законным представителем примирился, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
 

    Защитник – адвокат Загрядский И.Л. данное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, поскольку Полищук В.В. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признаёт полностью, перед потерпевшей и ее законным представителем извинился, загладил причинённый вред.
 

    Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 

    Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, исходя из следующего.
 

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 

        С учётом тех обстоятельств, что обвиняемый Полищук В.В. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности 15.08.2013 года по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 49), <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 50), совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей, законным представителем потерпевшей примирился, вред, причинённый в результате совершения данного преступления загладил, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Полищук В.В. в связи с примирением с потерпевшей и ее законным представителем.
 

    Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осуждённых, к каким Полищук В.В. не относится, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Уголовное дело № 1-94/2014 в отношении Полищук В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, ее законным представителем.
 

    Меру процессуального принуждения в отношении Полищук В.В. – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
 

    Освободить Полищук В.В. от уплаты процессуальных издержек.
 

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 

    Судья
 

    Абазинского районного суда
 

    Республики Хакасия                        Мамойкин П.Г.