РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Абаза Республики Хакасия          16 сентября 2014 года
 

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 

    председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
 

    при секретаре Шишковой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» к Порошиной Н.В. о досрочном возврате суммы по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, -
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Представитель истца по доверенности Баранов С.В. обратился в суд с иском к Порошиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Порошиной Н.В. по кредитному договору <данные изъяты> «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, под 12,25% годовых.
 

    Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 

    В соответствии с п. 4.1, 4.2 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    В настоящее время Порошина Н.В. имеет ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.
 

    Согласно истории кредитного договора Порошина Н.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно нарушала условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им.
 

    В силу п. 5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
 

    В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк (Истец) направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика, Поручителя задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.
 

    Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
 

    Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.
 

    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также то, что срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.
 

    Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Просил взыскать с Порошиной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> государственной пошлины, кроме того, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Порошиной Н.В., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты>, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, взыскать <данные изъяты>, уплаченные за оценку объекта недвижимости.
 

    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Баранов С.В. в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании представленных документов.
 

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 

    Ответчик Порошина Н.В., надлежаще извещённая о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Поскольку ответчик доказательств уважительности причин своей неявки на судебное заседание не представила, суд признает ее неявку неуважительной, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в ее отсутствие.
 

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Личность ответчика установлена копией паспорта <данные изъяты> на имя Порошиной Н.В. <данные изъяты>.
 

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Порошиной Н.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>.
 

    Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
 

    Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст. ст. 329-331, 809).
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    На основании п. 5.3.4. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично и использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
 

    Кредитным договором <данные изъяты> иное не предусмотрено.
 

    До направления искового заявления в суд, а именно, 05.11.2013 года, ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.
 

    Согласно п. 2 и п. 3 ст.11 «Закона об ипотеке» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Предусмотренные Законом об ипотеке права залогодержателя ( право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
 

    Согласно договору купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Порошиной Н.В. В соответствии с п. 4 указанного договора часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России в размере <данные изъяты>.
 

    Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> подтверждается, что Порошина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.
 

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключённого между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы задолженности по состоянию на 10.07.2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; срочные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.
 

    Судом проверен представленный расчёт, он соответствует закону и условиям договора, является математически верным.
 

    При указанных обстоятельствах, суд в полном объёме удовлетворяет исковые требования к ответчику о расторжении кредитного договора <данные изъяты> и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 

    В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 50 Закона «об ипотеке» залогодержатель вправе обратить внимание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 

    Как следует из ст.3 Закона «об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 

    Согласно ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 

    Согласно п.2 ст.1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 

    На основании п.1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 

    Недвижимое имущество - квартира по адресу: <данные изъяты> приобретена Порошиной Н.В. с использованием полученных по кредитному договору денежных средств, поэтому обременена залогом в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
 

    Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 

    Стороны до судебного разбирательства не достигли соглашения о начальной цене заложенного имущества.
 

    Согласно п.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется судом.
 

    Как следует из отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость указанной квартиры по состоянию на 28.01.2014 г. составляет <данные изъяты>.
 

    В соответствии с положениями статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
 

    С учетом этого суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере <данные изъяты>.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на оплату рыночной оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» к Порошиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и Порошиной Н.В..
 

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, назначив начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации на торгах в размере <данные изъяты> с последующей передачей <данные изъяты> залогодержателю для погашения задолженности по кредитному договору в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» с Порошиной Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» с Порошиной Н.В. уплаченную за оценку недвижимости сумму в размере <данные изъяты>.
 

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
 

    Судья
 

    Абазинского районного суда
 

    Республики Хакасия            подпись        Мамойкин П.Г.
 

    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.