ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,
 

    при секретаре В,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Б о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее ТКС Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), мотивируя свои требования тем, что ТКС Банк (ЗАО) и Б заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности) состоящий из составных частей: заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) подписанного заемщиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифов Банка по тарифному плану, указанном в заявлении - анкете. В связи с систематическим неисполнением Б своих обязательств по договору, банк расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета который составил <данные изъяты> рубля, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, просит взыскать с Б сумму общего долга – <данные изъяты> рубля, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца – ТКС Банка (ЗАО) – по доверенности А, надлежаще извещенный судебной повесткой, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчик Б надлежаще извещенный судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признал в полном объеме.
 

    Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 

    В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 

    Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    Законом предусматривается право сторон заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 

    Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса РФ).
 

    Таким образом, отношения, возникающие в связи с выдачей кредитной организацией кредитной карты и ее использованием держателем карты, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, договоре банковского счета, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 

    В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Б обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ. о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом кредитования, начальный размер которого был определен банком в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Таким образом, имеющийся между сторонами договор является смешанным. Заявление Б рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.
 

    В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план 1.0) Б предоставлялся кредит под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячной оплаты кредитору <данные изъяты>% от задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей, в погашение задолженности, с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей.
 

    Условиями договора предусматривалось, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности (плюс <данные изъяты> рублей); третий раз подряд - <данные изъяты>% от суммы задолженности (плюс <данные изъяты> рублей). Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере <данные изъяты>% в день.
 

            Б перестал осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.
 

    В пункте 11.1 Общих условий указано, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.
 

    Заключительный счет на сумму <данные изъяты> рубля, был сформирован ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день отправлен ответчику, с указанного дня Банк расторг договор. Согласно справке о размере задолженности по номеру договора № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ДД.ММ.ГГГГ рубля, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии и штрафы – <данные изъяты> рублей.
 

    Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
 

    Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Б расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (платёжные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 

    Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Удовлетворить исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Б о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
 

    Взыскать с Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля.
 

    Взыскать с Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Разъяснить Б право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья