Дело №1 - 65/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года с. Айкино<АДРЕС>
Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,
подсудимого Пачина М.Н.,
защитника Николенко Л.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21 октября 2014 года, при секретареЛютоевой Е.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пачина <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пачин М.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., точное время совершения преступления предварительным расследованием не установлено, Пачин М.Н. находясь на реке "Вычегда" в районе 214 километра от устья, напротив пос. <АДРЕС> Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где действуя умышленно, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, с применением моторной лодки марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" имеющей государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с подвесным лодочным мотором "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <НОМЕР>, а также с применением плавной трехстенной сети длиной 120 метров, высотой 1,8 метра с ячеей 35 миллиметров, используя механическое транспортное средство, то есть моторную лодку с подвесным лодочным мотором, находясь на миграционных путях к местам нереста, осуществил вылов для личного потребления водные биологические ресурсы, а именно: рыбу породы стерлядь в количестве 7 экземпляров, рыбу породы густера в количестве 2 экземпляров, рыбу породы белоглазка в количестве 1 экземпляра, общим весом 2,9 килограмма. В результате содеянного, Пачин М.Н. причинил государству материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который исходя из количества выловленной рыбы породы стерлядь является крупным.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п.п. А, Б, В ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому мировой судья признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому мировой судья не находит.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики подсудимого, и считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пачина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Примененную в отношении Пачина ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Пачина ФИО2 - не избирать.
Вещественные доказательства, а именно:
1. лодочный мотор "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <НОМЕР> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть - Вымскому району - по вступлении настоящего приговора в законную силу - конфисковать как орудие преступления;
2. моторную лодку марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" имеющую государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящуюся на ответственном хранении у Пачина ФИО2 - по вступлении настоящего приговора в законную силу - конфисковать как орудие преступления;
3. плавную сеть длиной 120 метров, плавную сеть длиной 30 метров, крест (поплавок), багор, два якоря "кошка", отрезок веревки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть - Вымскому району - по вступлении настоящего приговора в законную силу - уничтожить как не представляющие ценности.
4. Компакт диск с видеозаписью находящийся при деле - по вступлении настоящего приговора в законную силу - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья Д.В. Васильев
