Дело № 5-589/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
28 октября 2014 года
с. Хлевное
Мировой судья Хлевенского судебного участка Липецкой области Гревцева О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Санина Р. В., не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
05.09.2014 года в 13 час. 35 мин. Санин Р.В. на ул. 50 лет Октября у дома № … а, с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, управлял автомобилем ВАЗ-21150 гос. номер … с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
Санин Р.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении него не согласен. 05 сентября 2014 года он со своим знакомым, А. Р.В., ехали по ул. 50 лет Октября, проехали около 30-40 метров, он в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет автомобиль ГАИ. Они допустили, чтобы он доехал до ГАИ и прижали его к бордюру, он остановился. К его автомобилю подошли два сотрудника ГАИ. Он спросил причину остановки, они ему ничего не объяснили, попросили пройти в отделение ГАИ. А. Р.В. пошел с ним и потом все время находился с ним. Он предоставил документы сотрудникам ГАИ. Сотрудник ГАИ утвердительно сказал ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что находится в трезвом состоянии. Находясь у А. Р.В. он выпил две чайные кружки пива, до этого не пил пять суток. Кружки по 300-350 грамм. Далее сотрудник ГАИ, который не представился, начал составлять протокол об административном правонарушении, в ходе составления протокола он указал, что его автомобиль будет отправлен на эвакуаторе в город Липецк на штраф.стоянку. Он попросил не отправлять его автомобиль, сотрудник сказал, что выход только один, подписать протокол, что отказывается от медицинского освидетельствования и тогда машина будет передана отцу. Больше ничего у него сотрудник не просил и не требовал. В это время он позвонил отцу и попросил придти в ГАИ. Так как сотрудник ГАИ несколько раз говорил, что надо подписать протокол об отказе от мед.осувидетельствования, что выход один, он подписал в протоколе 3 раза, вверху, в середине и в конце. Протокол был не заполнен, объяснения ему не позволили написать. Кроме их с А., посторонних людей в кабинете не было. Других протоколов он не видел, при нем не составляли, он расписывался только в протоколе об административном правонарушении, полагает, что сотрудники составил протоколы без его присутствия. Автомобиль был передан его отцу. Пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование ему не предлагалась. Понятых не было.
Выслушав Санина Р.В., ИДПС ОГИБДД М О МВД России «Задонский» Б. А.А., У. С.П., свидетелей А. Р.В., П. А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Таким образом, субъектом указанного правонарушения является водитель. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (изменениями и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Объективная сторона состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Законным считается требование сотрудника полиции в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
ИДПС ОГИБДД О М МВД России «Задонский» Б. А.А. суду пояснил, что Санина Р.В. ранее не знал, родственником не является, неприязненных отношений с ним нет. 05.09.2014 он находился на службе с ИДПС У. С.П., они были на патрульном автомобиле. Двигаясь по ул. 50 лет Октября со стороны Военкомата в сторону рай.отдела, они увидели, что автомобиль виляет, едет неуверенно, решили его остановить. Они остановили данный автомобиль. За рулем был Санин Р.В. Санин Р.В. был с признаками алкогольного опьянения. Они прошли в отдел ГИБДД, где в отношении Санина Р.В. был составлен административный материал. С ним был молодой человек, который ему не знаком. Санину было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, в отделе имеется прибор, Санин Р.В. отказался пройти освидетельствование. Санину Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, Санин Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. Санин Р.В. добровольно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, Объяснения в протоколе Санин писал добровольно. На Санина Р.В. давление не оказывалось. Автомобиль Санинабыл передан его отцу.
Свидетель ИДПС ОГИБДД О М МВД России «Задонский» У. С.П. суду пояснил, что с Саниным Р.В. ранее не знаком, родственником не является, неприязненных отношений с ним нет. В сентябре он находился на службе с ИДПС Б. А.А., на ул. 50 лет Октября, напротив райотдела был остановлен автомобиль, которым управлял Санин Р.В., было подозрение, что водитель с признаками алкогольного опьянения, машина виляла. При проверки документов был установлен резкий запах алкоголя изо рта у Санина Р.В. Всё это происходило напротив отдела полиции. Б. начал оформлять документы. Санин признал, что в нетрезвом состоянии, просил чтобы машину не отправляли на эвакуаторе, от всего отказался: от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Инспектор Б. предлагал продуть в присутствии понятых. Понятых пригласил Б.А.А. На медицинское освидетельствование проехать предлагалась Санину Р.В. в присутствии понятых. С Саниным постояннонаходился молодой человек по имени Роман, в машине он был в качестве пассажира. Он лично видел, как Б. разъяснял права понятым и понятые расписывались в протоколах.
Оснований для критической оценки показаний ИДПС ОГИБДД М О МВД России «Задонский» Б. А.А., У. С.П. не имеется, так как они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, сведений о заинтересованности Б. А.А., У. С.П. в исходе дела отсутствуют.
Свидетель П. А.В. в судебном заседании пояснил, что Санина Р.В. знает в лицо, родственником не является, неприязненных отношений с ним нет. Дату не помнит, он ехал по ул. 50 лет Октября, возле отдела полиции его остановили сотрудники ГИБДД, попросили побыть понятым. Там находились вроде двое сотрудников ГИБДД, Санин Р.В. и еще один человек. При нем Санину Р.В. было предложено пройти освидетельствование, Санин отказался. Потом Санину Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, Санин Р.В. отказался. Протоколы он подписал и его отпустили. Он не помнит, разъяснялись ли ему права, прошло много времени, сколько это заняло времени, так же не помнит. В протоколах его подписи. Он не помнит, показывали ли сотрудники прибор, прошло много времени. Он не знает второго молодого человека.
Суд отмечает, что показания свидетеля правонарушения П. А.В. последовательны, логичны, оснований ставить под сомнение показания свидетеля правонарушения, у суда не имеется.
В соответствии с ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой имеет право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
От понятых П. А.В., А. С.А. при проведении процессуальных действий и составлении протоколов замечаний не поступило.
Свидетель А. Р.В. в судебном заседании пояснил, что Санина Р.В. знает, он его друг. 05.09.2014 он присутствовал при составлении протокола в отношении Санина Р.В. Он пришел к нему домой, посидели, собрались уезжать, Санин Р.В. сел за руль своей машины, он сел на пассажирское переднее сиденье. Они поехали по ул. 50 лет Октября, их остановили сотрудники ДПС, напротив здания ГИБДД. Они зашли в здании ОГИБДД, начали оформлять документы. Понятых не было. Он был выпитой, но помнит. Они сказали, что понятых придумают. Санин был в трезвом состоянии, он немного выпил пива. Понятых не было. Он просил пригласить понятых.
К показаниям свидетеля А. Р.В. суд относится критически, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Вина Санина Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 939235 от 05.09.2014 года, согласно которого 05.09.2014 года в 13 час. 35 мин. Санин Р.В. на ул. 50 лет Октября у дома № 2 а, с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, управлял автомобилем ВАЗ-21150 гос. номер … с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения;
- протоколом об отстранении Санина Р.В. от управления транспортным средством 48 ВЕ 215874 от 05.09.2014.; - актом 48 АС № 018059 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2014; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 058006 от 05.09.2014.
Факт управления Саниным Р.В. автомобилем подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Б. А.А., У. С.П. и не опровергается Саниным Р.В<ФИО1>
Факт отказа Санина Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается: протоколом о направлении Санина Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеются подписи понятых и запись Санина Р.В. об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, показаниями ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Б. А.А., У. С.П., свидетеля П. А.В.
Указание Санина Р.В. на то, что был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование - отсутствовали понятые, не подтверждено в судебном заседании и не может служит основанием для освобождения Санина Р.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Санина Р.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Санину Р.В. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
На основании ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Санина Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение банка: получатель платежа - УФК по Липецкой области (для УГИБДД УМВД РФ по Липецкой области) ИНН 4825002888, КПП 482601001, рас.счет 40101810200000010006 Банк: Отделение г. Липецк, БИК 044206001, КБК18811630020016000140, ОКТМО 42652000.
Постановление может быть обжаловано в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью Хлевенского судебного участка.
Мировой судья
Хлевенского судебного участка О.И.Гревцева
Постановление на момент публикации в законную силу не вступило.
