Дело № 2-942/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Мининой О.Н. при секретаре Самойленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 28 октября 2014 года дело по иску Грефейштейн Т.А.1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о признании сделки недействительной, расторжении договора страхования, обязании вернуть страховую сумму, компенсации морального вреда,
установил:
Грефейштейн Т.А.1, обратившись в суд, указала, что при обращении в стрховую компанию ООО «Росгосстрах» <ДАТА2> и получения полиса ОСАГО, истцу дополнительно был навязан полис страхования от несчастного случая и болезни, без которого в страховании автомобиля было категорически отказано. Возмущения навязанной услугой ни к чему не привели. Сроки постановки автомобиля на учет в ГИБДД поджимали и другой страховой компании в районе не было, поэтому была вынуждена согласиться на условия ООО «Росгосстрах». Обращалась с письменной претензией в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, получила отказ. Действия страховой компании считает незаконными, действия ответчика привели к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу, который уже серьезно отразился на состоянии ее здоровья.
Истец просит расторгнуть договор страхования РГС - Фортуна «Авто» полис серия <НОМЕР> от <ДАТА3>, обязать ответчика вернуть страховую сумму 2.000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась просила дело рассмотреть в ее отсутствие по причине болезни. На исковых требованиях настаивала, просила признать сделку недействительной.
Представитель ответчика Х.2, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> просил дело рассмотреть без участия представителя ООО «Росгосстрах», с исковыми требованиями не согласились.
Суд, учитывая ходатайства сторон, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Исковые заявления имущественного характера, не подлежащие оценке, в подсудность мирового судьи не входят. Иск о признании договора страхования недействительным относится к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после предъявления истцом нового искового требования, подсудность дела изменилась, дело необходимо передать по подсудности в Удорский районный суд Республики Коми.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по иску Грефейштейн Т.А.1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о признании сделки недействительной, расторжении договора страхования, обязании вернуть страховую сумму, компенсации морального вреда передать по подсудности в Удорский районный суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Удорский районный суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.
Мировой судья О.Н.Минина
