Дело № 5-121/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности.
22 октября 2014 года с. Знаменское
Мировой судья судебного участка Знаменского района Орловской области Фролова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка (Орловская область, с. Знамеснкое, ул. Кирова дом 16) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Петер Александра Валерьевича, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2014 года в 18 час. 00 мин. водитель Петер А.В. на ул. Совхозной с. Знаменское Знаменского района Орловской области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Петер А.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что он ехал в гости к <ФИО1> Юрию, он с ним собирался ехать на рыбалку, но по дороге у него сломалась машина, он вышел из-за руля и позвонил по телефону <ФИО1> Юрию и <ФИО1> Алексею. Потом он сел в свою машину и стал их ждать, когда они пришли к нему они стали выпивать вино. Они выпили два литра на троих и потом приехали сотрудники ГАИ. Сотрудники ГАИ ему продиктовали, что нужно написать в протоколе, он и написал. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Болховский» <ФИО2> пояснил суду, что 22 августа 2014 года он вместе с сотрудником полиции <ФИО3> несли службу по охране общественного порядка в с. Знаменское Знаменского района Орловской области. Ему позвонил дежурный ПП «Знаменский» Рагимов и сообщил, что в районе электросетей человек в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они подъехали к данному автотранспортному средству, за рулем сидел Петер А.В. Он подошел к нему и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Петер А.В. согласился, в присутствии понятых Петер А.В. подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении, где Петер А.В. собственноручно написал объяснение. Давления на него никто не оказывал.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 22 августа 2014 года он вместе с сотрудником полиции <ФИО4> несли службу по охране общественного порядка в с. Знаменское Знаменского района Орловской области. На сотовый телефон <ФИО4> позвонил оперативный дежурный ПП «Знаменский» Рагимов и сообщил, что в районе электросетей человек в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством. Приехав на место, они увидели автомашину с видимыми повреждениями. Петер А.В. былопредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он пригласил понятых, и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Петер А.В. был согласен с освидетельствованием, все подписал. Давления на него никто не оказывал.
Свидетель <ФИО5> показал суду, что его остановили сотрудники ДПС и попросили побыть в качестве понятого, он согласился. Когда он подошел к их служебной машине, то увидел там сидевшего гражданина Петер А.В.. Сотрудники ДПС ему показали чек с результатами освидетельствования и объяснили, что проводили освидетельствование Петер А. В. на состояние алкогольного опьянения, он его посмотрел и подписал, а так же подписал два протокола. Второй понятой так же находился рядом с ним. Данный гражданин находился в машине сотрудников ДПС, он вел себя спокойно, не возмущался, молчал.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Петер А.В. свидетель <ФИО6> показал суду, что он приехал с города Орла и шел домой. На дороге не далеко от его дома он увидел Петер Александра. Он спросил у него, что случилось, он ему сказал, что у него сломалась машина. Когда он увидел Петера А.В., на его взгляд он был трезвый и Петр А.В. спросил у него есть ли что-нибудь выпить. У него было две пачки вина по одному литру. Они стояли около одного часа на дороге, где сломалась машина Петер А.В. и пили вино. Их там было несколько человек, был он, Корнеев Андрей, его девушка Кристина, Соболев Ярослав. Пили вино они все кроме Кристины. Потом он позвонил брату <ФИО1> Алексею и попросил его приехать, что бы помочь убрать с дороги машину Петер А.В.. Машина Петер А.В. стояла на обочине дороги, когда к ним подъехали сотрудники ДПС и спросили у них, чья это машина. Петер А.В. сказал им, что это его машина, и они попросили его пройти в их служебную машину, а они остались стоять на месте. После того как уехали сотрудники ДПС, его брат <ФИО1> Алексей оттащил машину Петер А.В к их дому. Петер А.В. находясь в машине сотрудников ДПС, вел себя спокойно.
Свидетель <ФИО8> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что 22.08.2014 года точное время он не помнит, его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Пройдя к служебной машине сотрудников ДПС, на пассажирском сиденье сидел пьяный мужчина. Сотрудники ДПС ему показали чек с результатами освидетельствования и объяснили, что проводили освидетельствование Петер А.В. на состояние алкогольного опьянения, он его посмотрел и подписал, а так же подписал два протокола вместе с понятым <ФИО9> (л.д.39).
Мировой судья, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав и оценив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Петер А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от 22 августа 2014 года, из которого усматривается, что 22 августа 2014 года в 18 час. 00 мин. водитель Петер А.В. на ул. Совхозной с. Знаменское Знаменского района Орловской области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, с объяснением Петер А.В., о том, что выпил 100 граммов вина (л.д.3);
- протоколом 57 РО <НОМЕР> от 22 августа 2014 года об отстранении Петер А.В. от управления транспортным средством (л.д.4);
-рапортом ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Болховский» <ФИО4> от 22 августа 2014 года (л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от 22 августа 2014 года, подтвердившим алкогольное опьянение и бумажным носителем с записью результатов исследования-1.050 mg|L (л.д.5-6).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. Нарушений процессуального характера при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Согласно п. 1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с инструкцией по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Петер А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (в ред. от <ДАТА7>) (далее - Правила).
В результате освидетельствования Петер А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Петер А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1.050 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Петер А.В. разъяснялись, копии протоколов вручались, о чём в соответствующих графах имеются отметки.
Кроме того, суд признает достоверными показания инспекторов <ФИО4> и <ФИО3>, поскольку они являются должностными лицами, в обязанности которых входит выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, обеспечение его безопасности. Оснований и причин оговаривать ранее не знакомого Петер А.В. у сотрудника ОГИБДД нет.
К показаниям свидетеля <ФИО10> мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и вышеуказанный свидетель заинтересован в исходе дела.
Таким образом, судья квалифицирует действия Петер Александра Валерьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Петер А.В., о том, что он управлял транспортным средством, будучи трезвым, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и полностью ими опровергаются, поскольку при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении Петер А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Петер А.В. собственноручно указал, что «выпил 100 граммов вина».
Доводы Петер А.В., приведенные в судебном заседании, что «выпил 100 граммов вина», он написал под моральным давлением и под диктовку сотрудников ГИБДД, судья считает надуманными, и не принимает их во внимание.
Таким образом, показания Петер А.В., данные в судебном заседании противоречат исследованным судом доказательствам, суд не принимает их во внимание, и расценивает их как желание Петер А.В. избежать административной ответственности за содеянное. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Петер А.В. не нарушены.
Иных доказательств своей невиновности в судебное заседание Петер А.В. представлено не было.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.
При назначении наказания Петер А.В. судья учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для отложения рассмотрения дела или прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Петер Александра Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить Петер А.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:<ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ разъяснить Петер А.В. его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Болховский», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Болховский» для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Хотынецкий районный суд Орловской области течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В. Фролова
