Дело № 5 - 155/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2014г. п.Жарковский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Жарковского района Тверской области Арсанова О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Рогова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 час.50 минут в <АДРЕС>на ул.<АДРЕС>, Рогов А.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта.
Рогов А.А., извещенный дважды надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено с отметкой « истек срок хранения».
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи " истек срок хранения ".
Исследовав материалы дела, суд признает вину Рогова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной полностью.
Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Рогов А.А. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475/далее по тексту Правила/.
Процедура направления Рогова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД не нарушена, о чем свидетельствует присутствие двух понятых.
Из материалов дела следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Рогову А.А. не предлагалось, что не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку положения ст.27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Наличие признаков алкогольного опьянения уже являлось достаточным основанием для направления Рогова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждает законность обращенного к нему требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Рогова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от 02.08.2014 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Роговым А.А. правонарушения, копия протокола ему вручена, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи;
- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами Рогова А.А. <НОМЕР>от 02.08.2014г., в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>от 02.08.2014 года, в соответствии с которым Рогов А.А. в присутствии двух понятых <ФИО2>., <ФИО3>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручная запись;
- объяснениями понятых <ФИО3>., <ФИО2>., оглашенными в судебном заседании;
- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Западнодвинский» <ФИО4>. об обстоятельствах выявленного им административного правонарушения, совершенного Роговым А.А.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд оценивает вышеперечисленные доказательства как достоверные, допустимые, взаимодополняющие и подтверждающие друг друга, а также достаточные для разрешения административного дела по существу.
Содеянное Роговым А.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рогова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».
Разъяснить Рогову А.А., что по вступлении постановления в законную силу, ему следует в течение трех рабочих дней сдать в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Штраф подлежит уплате:
Получатель платежа:
УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Западнодвинский)
ИНН: 6922001700, КПП:692201001
Расчетный счет: 40101810600000010005
Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области
БИК: 042809001
ОКТМО: 28616101
КБК: 18811630020016000140
Разъяснить Рогову А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Жарковский районный суд Тверской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья: О.Л.Арсанова
