Дело № 1 - 19 / 2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Жарковский 08 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка Жарковского района Тверской области Арсанова О.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жарковского района Трищенковой Ю.Ю.,
подсудимого
Исакова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее не судимого,
защитника - адвоката Куц В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.08.2014г.,
при секретаре Трандиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исакова <ФИО1>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Исаков А.И. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционном пути к местам нереста при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в утреннее время Исаков А.Н.,в нарушение п.30.35.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 13.01.2009года, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, двигаясь на принадлежащей ему деревянной лодке по озеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному на территории Жарковского района Тверской области, в устье реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая согласно заключению эксперта ихтиологической судебной экспертизы от 21 июля 2014 года является местом нереста рыб и путем миграции к местам нереста, в воде обнаружил рыболовные лесковые сети. В результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконную добычу(вылов) рыбы, Исаков А.Н. стал проверять обнаруженные им 2 рыболовные сети на наличие в них рыбы, тем самым осуществил незаконную добычу(вылов) рыбы лещ в количестве 7 штук. Своими действиями Исаков А.Н. причинил государству в лице Федерального агентства по рыболовству Верхневолжского территориального управления Росрыболовства материальный ущерб в сумме 225,00 рублей, который согласно заключению эксперта ихтиологической судебной экспертизы от 21 июля 2014 года является крупным.
Как на стадии дознания, так и в судебном заседании, подсудимый Исаков А.Н. вину в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего).
В судебном заседании подсудимый Исаков А.Н. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Исаков А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого Исакова А.Н. надлежит квалифицировать по п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, что подсудимый Исаков А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, и считает в соответствии с п.«и»ч.1ст.61УК РФ данное обстоятельство смягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с п.«к»ч.1ст.61 УК РФ мировой судья считает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Учитывая, что Исаков А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также с учетом семейного и материального положения Исакова А.Н., который имеет небольшой размер дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исакова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2/два/ месяца с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
Вещественные доказательства: две лесковые рыболовные сети, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Жарковского пункта полиции, являющиеся орудием преступления, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жарковский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: О.Л.Арсанова
