ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 5-1364/2014
с.Волчиха 20 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Присяжных Ж.М.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении
Усова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,
уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не
работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 часов 15 минут Усов <ФИО> находился в общественном месте в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, Усов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Усов <ФИО> суду пояснил, что действительно проживает по указанному адресу, в тот день действительно употреблял спиртное, но вечером был дома, спал, когда сотрудники полиции приехали к нему в дом и разбудили его, попросили выйти на улицу и пройти в дежурную машину. Когда он сел в автомобиль, то сотрудники пояснили ему, что от него исходит запах алкоголя, на что он им ответил что действительно пил дома спиртное. Они сказали, что необходимо проехать в ЦРБ для освидетельствования, после больницы он пришел домой и спросил жену зачем она вызвала сотрудников полиции если он спал и не буянил, она пояснила что никого она не вызывала. При оформлении протокола никого кроме сотрудников полиции он не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Усова <ФИО> суду пояснила, что приходится Усову <ФИО> женой, действительно накануне муж употреблял спиртное в этот день <ДАТА4> он дома отсыпался, она ходила на базар закрывала его. Где-то вечером ей на 'сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и спросил мужа она сказала что он спит, но если им срочно надо то не возражала чтобы они приехали. Когда они приехали начали спрашивать у мужа почему не заплатил/штраф, он пояснил, что нет денег, подписал какие-то бумаги. Потом сотрудник полиции попросил мужа выйти с ним на улицу, муж вышел, а когда вернулся то пояснил, что его возили^-в больницу на освидетельствование, потом составили протокол.
Свидетель <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Диспозиция ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Однако объективная сторона данного административного правонарушения налицо лишь постольку, поскольку упомянутое состояние виновного:
- оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п.;
- оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проанализировав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, в их совокупности, показания Усова <ФИО>, свидетеля, суд считает, что квалификация действий Усова <ФИО> за появление на улице в состоянии опьянения, как оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность при отсутствии объективной и субъективной стороны, не основаны на законе, поскольку, как установлено в судебном заседании, Усов <ФИО> не находился в общественном месте, был у себя дома, не шатался возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не имел неопрятный внешний вид. Более того, был вызван сотрудниками полиции из своего дома на улицу, где ему было предложено съездить на освидетельствование в ЦРБ. Умысел (неосторожность) на нарушение общественного порядка, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность отсутствует.
При указанных выше обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, - в пользу Усова <ФИО>
Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Усова <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении <ФИО5> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Присяжных Ж.М.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
