ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№5-1359/2014
с.Волчиха 20 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Присяжных Ж.М.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении
Чечелева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 часов 15 минут Чечелев <ФИО> находился в общественном месте в <АДРЕС> около здания ОМВД РФ по <АДРЕС> району в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, Чечелев <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное > ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Чечелев <ФИО> суду показал, что в тот день на работе отмечали день рождение сотрудника, выпили, вечером он пришел домой и поскандалил с супругой, она вызвала полицию, его забрали в отдел закрыли на ночь, а утром привели в суд, выпивши около здания отдела полиции он не ходил, так как сразу его завели в кабинет у УУП, потом двое сотрудников ППС повезли его в больницу, после освидетельствования его закрыли в камеру, то что дома был скандал, могут подтвердить жена и старшая дочь. Ни каких свидетелей возле здания полиции он не видел, так как вообще не был на улице возле ОМВД РФ по <АДРЕС> району.
Допрошенная в судебном заседании Чечелева <ФИО> суду пояснила, что действительно в тот день где-то часа в три дня муж пришел в работы выпивши начал дома скандалить, дело дошло до рукоприкладства она вызвала участкового, но он сказал что у него выходной и что сейчас вызовет полицейских с Волчихи. Когда приехали сотрудники полиции она все им рассказала и просила забрать мужа в отдел так как они боялись оставаться с ним дома. Сотрудники полиции пояснили, что они не имеют право забирать из дома родственников, но все же увезли его в Волчиху на следующий день он приехал домой.
Выслушав правонарушителя, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Диспозиция ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в
общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Однако объективная сторона данного административного правонарушения налицо лишь постольку, поскольку упомянутое состояние виновного:
- оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п.;
- оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
.В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проанализировав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, в их совокупности, показания правонарушителя, свидетеля, мировой судья считает, что квалификация действий Чечелева <ФИО> за появление на улице в состоянии опьянения, как оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность при отсутствии объективной и субъективной стороны, не основаны на законе, поскольку, как установлено в судебном заседании, Чечелев <ФИО>. вообще не находился на улице в районе отдела полиции, был доставлен в отдел по заявлению жены, в больницу также был доставлен на служебном автомобиле и сразу после в дежурную часть. Умысел (неосторожность) на нарушение общественного порядка, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность отсутствует.
При указанных выше обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, - в пользу Чечелева <ФИО>
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Чечелева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИ Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Чечелева <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Присяжных Ж.М.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
