Дело № 5-365/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с.Вад Нижегородской области «22» октября 2014 г. Мировой судья судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области М.Е.Крылова, с участием: <ФИО1>- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
Балуева <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данные о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлены,
УСТАНОВИЛ:
29.06.2014 года в 17 час 00 минут на 1 км дороги г<АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Балуев П.С., упрвавляятранспортным средством - автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гражданину Балуеву П.С. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании гр. Балуев П.С. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив следующее: с 27 по 29 июня 2014 годаон находился на концерте в Павлоском районе <АДРЕС> области, куда приехал вместе с друзьями на принадлежащей ему автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>. 29.06.2014 года около 17.00 час. на указанном автомобиле он возвращался домой, и на автодороге Павлово-Гороховец за мостом был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД проверил его документы, а второй попросил выйти из салона транспортного средства для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотестер». Он согласился. Прибор показал наличие у него алкогольного опьянения, с результатами прибора он был не согласен. Затем он был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе об отказе. Кроме того, пояснил, что сотрудниками ГИБДД были нарушены Правила освидетельствования на состояние опьянения, поскольку понятые при данном процессуальном действии не присутствовали. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Суд, выслушав объяснения Балуева П.С., изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476). Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 20 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту № 3- ФЗ), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; … временно ограничивать или запрещать дорожное движение… В соответствии с п/п «к», п.12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 госавтоинспекция вправе: -отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда); В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельнопередвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;…направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27 12 КоАП РФ - Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования ( п. 9 в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2). Вина Балуева П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании : -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 347625 от 29.06.2014 года (л.д.3); -протоколом 52 ВМ № 288412 от 29.06.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); -протоколом 52 МА № 779916 от 29.06.2014 года об административномправонарушении, где Балуевым П.С. собственноручноуказано: «управлял автомашиной, вчера употреблял алкогольные напитки, сегодня не пил, к наркологу не поеду, данную процедуру не читаю нужной» (л.д.3).
- объяснениями инспектора ОГИБДД <ФИО3>
Доводы Балуева П.С., изложенные в судебном заседании об отсутствии понятых при направлении его на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится необходимая информация о лицах, привлеченных в качестве понятых, имеются их подписи. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Балуев П.С. не указал о каких-либо нарушениях процедуры направления на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении указан собственноручно Балуевым П.С., что не отрицается им в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ссылка Балуева П.С. на то, что инспектор ДПС ГИБДД ввел его в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть принята во внимание, так как не находит своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Балуев П.С. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Балуев П.С. является водителем, права управления транспортными средствами не лишался, что подтверждается материалами дела(л.д.5,7). Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину водителя Балуева П.С. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной, и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания Балуеву П.С. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность Балуева П.С., предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено. Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность Балуева П.С., суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновнымБалуева <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК РФ по Нижегородской области МО МВД России «Павловский» р/с № 40101810400000010002 ИНН 5252006930 КПП 525201001 БИК 042202001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород КБК 18811630020016000140 ОКТМО 22642101. Разъяснить Балуеву П.С., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности. Разъяснить Балуеву П.С., что в соответствии со ст. 32.7 п.п. 1. ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение подлежит сдаче им в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства в течение 3-х суток после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано через мирового судью в Вадский районный суд Нижегородской области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в Вадский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Е.<ФИО4>
