Дело № 5-323/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Усть-Чарышская Пристань 16 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Подсадний А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Анохина С.В. (данные удалены)
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ….2014 года Анохин С.В. ……. 2014 года в ….. часов, управляя мотоциклом «…..», регистрационный знак отсутствует, не имея права управления транспортными средствами, двигался в районе дома №…. со стороны дома №…. в направлении дома №….. по ул. ….в с. ….Усть-Пристанского района Алтайского края с явным признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в …. часов …. минут ….2014 года отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
В судебном заседании Анохин С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что употреблял спиртное накануне вечером, в связи с чем отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием полагать о том, что водитель мотоцикла Анохин С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Анохин С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д…..). Действия сотрудника ДПС соответствовали требованиям Правил, однако Анохин С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ….(л.д. ….), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ….(л.д. …), письменным объяснением, в котором Анохин С.В. зафиксировал свой отказ от прохождения освидетельствования (л.д…..), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….(л.д…..), рапортом сотрудника полиции (л.д…..), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Также установлено, что на момент совершения правонарушения Анохин С.В. не имел права управления транспортными средствами (л.д. 6).
Вышеназванные протоколы составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного лица.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, по материалам дела не установлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Анохина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ….суток.
Срок наказания Анохину С.В. исчислять с ….часов …. минут ….2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Подсадний
Постановление вступило в законную силу 28.10.2014г.
