Дело № 5-280/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Усть-Чарышская Пристань 23 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Подсадний А.А.
при секретаре Прощенко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сурова Л.С. (данные удалены)
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от …..2014 года Суров Л.С. ….2014 года в …. часов, управляя автомобилем «….», регистрационный знак….., двигался в районе дома №…. со стороны дома №…. в направлении дома №…. по ул. ….в с. …..Усть-Пристанского района Алтайского края с явным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в …. часов ….. минут ….2014 года отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
В судебном заседании Суров Л.С. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал частично, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине удаленности медицинского учреждения от места остановки сотрудниками ДПС его транспортного средства, при этом ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства.
Инспектор ДПС Захаров А.М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при остановке транспортного средства под управлением водителя Сурова Л.С., у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Суров Л.С. ответил отказом, пояснив, что результат освидетельствования будет положительным. После этого Сурову Л.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Свидетель Рожнова Л.К., являвшаяся понятой в ходе оформления в отношении Сурова Л.С. материала об административном правонарушении, при рассмотрении дела пояснила, что проживает с лицом, привлекаемым к административной ответственности, в одном селе, по соседству. Также указала на то, что инспектор ДПС не предлагал Сурову Л.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, при этом она неоднократно указывала сотруднику полиции о необходимости предложить водителю Сурову Л.С. пройти освидетельствование на месте, при помощи специального прибора.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства Суров Л.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Суров Л.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д.3). Действия сотрудника ДПС соответствовали требованиям Правил, однако Суров Л.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, суров Л.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении …..(л.д. …..), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ….), письменным объяснением, в котором Суров Л.С. зафиксировал свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д…..), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д…..), рапортом сотрудника полиции (л.д. ….).
Вышеназванные протоколы составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Суров Л.С. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписал данные документы.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен, опровергается изложенным выше.
Показания свидетеля Рожновой Л.К. о том, что Сурову Л.С. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, противоречат как совокупности приведенных выше доказательств, в том числе письменному объяснению Сурова Л.С., в котором она зафиксировала своей подписью факт отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - «алкотектор», так и показаниям самого Сурова Л.С., не отрицавшего при рассмотрении дела отказ от прохождения им медицинского освидетельствования (л.д…..).
Вышеприведенным объяснениям инспектора ДПС Захарова А.М., оснований не доверять не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в исходе настоящего дела, равно как и противоречия в его показаниях не установлено.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного лица.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по материалам дела не устанолено.
Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Сурова Л.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере …. (….) рублей с лишением права управления транспортными средствами на…..
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 01701000.
В соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить Сурову Л.С. о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Подсадний
Постановление вступило в законную силу 06.11.2014г.
