Дело № 1-75/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15pt" class=MsoNormal align=center
15 октября 2014 года с.Усть-Чарышская Пристань
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Подсадний А.А., при секретаре Прощенко В.Г. с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Калинина И.А.,
подсудимого Черных В.П.,
защитника Ожмегова Р.А., предоставившего удостоверение № …. и ордер № …. От…..2014г.,
представителя потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черных В.П. (данные удалены)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ….2014 г. по ….2014 г. к жителю с. ….Усть-Пристанского района Черных В.П., работающему бригадиром полеводства отделения ООО «….», и, являющемуся ответственным за сохранность сельскохозяйственной техники, находящейся на машинном дворе ООО «….», расположенном по адресу: ул. …с. …Усть-Пристанского района Алтайского края, обратился гр. Р. с просьбой отдать ему для личного использования зерноочистительную машину…., принадлежащую ООО «….». В это время у Черных В.П. возник умысел, направленный на тайное хищение путем растраты зерноочистительной машины…., принадлежащей ООО «…».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенной ему зерноочистительной машины…, принадлежащей ООО «….», за которую он нес ответственность на основании устного указания руководителя ООО «….» -….., Ч., в период с …2014 г. по ….2014 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно распорядился по своему усмотрению зерноочистительной машиной…, принадлежащей ООО «…», отдав ее Р.., тем самым похитил ее путем растраты.
В результате противоправных действий Чернова В.П. ООО «….» был причинен материальный ущерб на сумму ….рублей.
В судебном заседании подсудимый Черных В.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Ранее в ходе дознания Черных В.П. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился Черных В.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Б. в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, иных ходатайств не поступило.
Государственный обвинитель Калинин И.А. также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья находит возможнымудовлетворить ходатайство подсудимого Черных В.П. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий к этому не имеется.
Действия Черных В.П. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черных В.П. преступления, его личность, состояние здоровья.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Черных В.П. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб возместил.
В соответствии с правилами ст.61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Объяснение Черных В.П. признательного содержания, данное им до возбуждения уголовного дела, мировой судья расценивает в качестве явки с повинной и, признавая смягчающим обстоятельством, также учитывает при назначении наказания (т.1 л.д…..).
Как личность Черных В.П. характеризуется положительно (т.1 л.д…..).
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.
При определении размера наказания мировой судья исходит из правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Черных В.П., восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировой судья находит возможным назначить ему соразмерное наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания или назначения наказания с применением статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Черных В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок …..часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- зерноочистительную машину…., возвращенное законному владельцу- представителю потерпевшего Б. оставить у последнего.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья А.А. Подсадний
Приговор вступил в законную силу 28.10.2014г.
