Дело № 5-252/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2014 года п.Спирово
Мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Стрельникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка, расположенного по адресу: Тверская область, Спировский район, п.Спирово, пл.Советская, д.7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Бригинского А.Ю., <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
у с т а н о в и л:
Как следует из протокола об административном правонарушении <№> от 29 июля 2014 года, Бригинский А.Ю., управляя транспортным средством <ХХ>, государственный регистрационный знак <№>, в 13 часов 05 минут 29 июля 2014 года у дома <№> по <АДРЕС>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Из письменных объяснений Бригинского А.Ю., данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с обстоятельствами правонарушения, изложенными в указанном протоколе, он был не согласен, указал, что «в 13.00 часов произвел съезд с <АДРЕС> на <АДРЕС>. На <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили мне, что я нарушил ПДД. С чем не согласен.»
Определением мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области от 01.08.2014 года удовлетворено ходатайство Бригинского А.Ю. о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, 19.08.2014 года материал об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка Спировского района Тверской области.
В судебное заседание Бригинский А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил допустить к участию в деле адвоката Стрельникова О.А., вину в совершении правонарушения не признал.
Таким образом, у мирового судьи имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие Бригинского А.Ю.
Допущенный к участию в деле в качестве защитника адвокат <АДРЕС> филиала НО ТОКА Стрельников О.А., представивший ордер <№> от 09.10.2014 года, пояснил, что его доверитель Бригинский А.Ю. с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе не согласен, вину не признает, о чем указал в своих письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 29.07.2014 года. Представил доводы защиты по делу, указал на то, что из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения Бригинским А.Ю. вменяемого правонарушения является <АДРЕС>. Исходя из представленной схемы правонарушения <АДРЕС> не является улицей с односторонним движением, при этом, в схеме отображено другое место совершения правонарушения, которое не относится к <АДРЕС>. С данной схемой Бригинский А.Ю. не был ознакомлен при составлении в отношении него материала. Имеющиеся фотоматериалы в большинстве отображают припаркованный автомобиль и не доказывают факт совершения Бригинским А.Ю. нарушения ПДД. Считает, что виновность Бригинского А.Ю. имеющимися материала не подтверждена, просил производство по делу в отношении Бригинского А.Ю. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что в силу ст.2.1 КоАП РФ достаточных и допустимых доказательств виновности Бригинского А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Действия Бригинского А.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В подтверждение вины Бригинского А.Ю. суду был представлены: протокол об административном правонарушении <№> от 29 июля 2014 года, фотографии, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаховскому району <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА8>, которые не могут быть признаны судом допустимыми и достаточными доказательствами по делу в связи со следующим.
Как следует из разъяснений, данных в п.8.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Представленный суду протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушение Бригинским А.Ю. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, являющегося общей нормой, который гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Данный пункт ПДД РФ не содержит какого-либо указания на обозначение дороги с односторонним движением либо запретов на движение по ней во встречном направлении. Такие указания содержатся в других пунктах Правил.
Указаннное в копии схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки направление движения автомобиля Бригинского А.Ю., определяющее место совершения им административного правонарушения, не поименовано и не соответствует месту совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении (д.18 по <АДРЕС>. Более того, данная схема дислокации дорожных знаков, на которой отображена <АДРЕС> не содержит сведений (знаков) о том, что она является дорогой с односторонним движением.
По представленным фотоматериалы невозможно достоверно установить факта движения водителя Бригинского А.Ю. во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВО России по Шаховскому району <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА8> не содержат подробного описания обстоятельств совершения правонарушения, место совершения Бригинским А.Ю. административного правонарушения в них не указывается.
Иных доказательств виновности Бригинского А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, суду не представлено.
С целью установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения, мировым судьей 24.09.2014 года и 10.10.2014 годанаправлялись запросы начальнику ОГИБДД МО МВД России по Шаховскому району Московской области о предоставлении официальной схемы дислокации дорожных знаков, применительно к месту совершения Бригинским А.Ю. правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также о предоставлении подробных рапортов сотрудников ГИБДД об обстоятельствах вменяемого Бригинскому А.Ю. административного правонарушения, однако указанные сведения суду не поступили.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении №5-252/2014, предусмотренном статьей 12.16 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бригинского А.Ю. производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Мировой судья В.Ф. Кузьмина
