Дело № 1-83/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года с. Советское
Суд первой инстанции в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.
при секретаре Роот Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Алтайского края Боровских Е.С.,
подсудимого Чертова М.А.,
защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Труновой Т.Г., представившей удостоверение № *
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чертова М.А. *
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил
Чертов М.А. ранее судим на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах: *, более точное время в ходе дознания не установлено, Чертов М.А. и М. находились на участке местности расположенном возле ограждения магазина «А.» по *, где сидели и разговаривали. У М. при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «N.». Чертов М.А. увидел и попросил у М. сотовый телефон марки «N.» послушать музыку. М. передал сотовый телефон Чертову М.А. и включил музыку, а сам в это время зашел за здание автостанции. В это время у Чертова М.А. возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона. После этого Чертов М.А. *, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил с участка местности возле ограждения магазина «А.» по * принадлежащий Матвееву В.М. сотовый телефон марки «N.» стоимостью * рублей, после чего с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными, умышленными действиями Чертов М.А. причинил Матвееву В.М. материальный ущерб на сумму * рублей.
Таким образом, Чертов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодека Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Чертов М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Подсудимому Чертову М.А. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Чертова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого Чертова М.А. у сомнений у суда не вызывает, поскольку она ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит.
Поэтому суд считает, что Чертов М.А. подлежит уголовной ответственности.
Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый Чертов М.А. характеризуется отрицательно, привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания Чертову М.А., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает признание вины подсудимым, возмещением причиненного ущерба.
Четов М.А. ранее судим. Суд принимает во внимание, что подсудимый Чертов М.А. имеет судимости за умышленные преступления, которые в установленные законом сроки не сняты и не погашены, и вновь совершает умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступления.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеются.
Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При назначении наказания, мировой судья учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Определяя срок наказания, мировой судья учитывает требование ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Чертов М.А. ранее судим, освободился *.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в отмене условно-досрочного освобождения.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Чертову М.А. наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком, в течение которого он докажет свое исправление и перевоспитание.
По вопросу судьбы вещественного доказательства, согласно ч. 3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон модели «N.» переданный под сохранную расписку М. следует считать переданным законному владельцу.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют *.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Чертова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Чертов М.А. обязанности - один раз в месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство, без предупреждения уголовно - исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения, избранную Чертову М.А. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон модели «N.» переданный под сохранную расписку М. следует считать переданным законному владельцу, после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Чертову М.А. в ходе судебного разбирательства в размере *, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и опротестован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы или принесения протеста через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Мировой судья А.В. Кондрашевич
