Дело № 1-59\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Солтон
15 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Е.В.Горбунова,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Рогожина А.А.
подсудимого Конюшенко <ФИО>.,
защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
представителя потерпевшего <ФИО2>
при секретаре Ивановой А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Конюшенко <ФИО3>, <ДАТА>:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.260 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Конюшенко <ФИО>обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<ДАТА>, у Конюшенко <ФИО>., находящегося по месту своего жительства по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартале № 8 выдела № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью заготовки дров для продажи и получения дохода.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Конюшенко <ФИО>., в <ДАТА>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, точное время дознанием не установлено, приехал на принадлежащем ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в квартал <НОМЕР> выдела <НОМЕР>, где, достоверно зная об отсутствии у него разрешений на рубку деревьев, предвидя, тем самым, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привезенной с собой бензомоторной пилой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», спилил на указанном участке местности 8 сырорастущих деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Таким образом, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», своими противоправными действиями Конюшенко <ФИО>. причинил лесному фонду Российской Федерации, расположенному на территории муниципального образования «<АДРЕС>, находящегося в ведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчисляемый по установленным таксам ущерб в значительном размере на общую сумму 31670 рублей, исходя из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После этого Конюшенко <ФИО>. привезенной с собой бензомоторной пилой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», распилил 8 стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вернувшись домой, Конюшенко <ФИО>., договорился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, на место совершенной им незаконной рубки деревьев, погрузил чурки дерева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузов автомобиля и вывез дрова к дому <ФИО6>, в <АДРЕС> <НОМЕР> сгрузив около дома.
Таким образом, своими умышленными действиями Конюшенко <ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Кроме того, <ДАТА>, у Конюшенко <ФИО>., находящегося по месту своего жительства по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <АДРЕС>, с целью заготовки дров для продажи и получения дохода.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Конюшенко <ФИО>., <ДАТА>, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время дознанием не установлено, приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в квартал <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <АДРЕС>, где, достоверно зная об отсутствии у него разрешений на рубку деревьев, предвидя, тем самым, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привезенной с собой бензомоторной пилой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», спилил на указанном участке местности <ОБЕЗЛИЧЕНО> деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Таким образом, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», своими противоправными действиями Конюшенко <ФИО>. причинил лесному фонду Российской Федерации, расположенному на территории муниципального образования «<АДРЕС>, находящегося в ведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчисляемый по установленным таксам ущерб в значительном размере на общую сумму 48056 рублей, исходя из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После этого Конюшенко <ФИО>. привезенной с собой бензомоторной пилой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», распилил 23 стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вернувшись домой, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, Конюшенко <ФИО>., договорился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, и, приехав на грузовом автомобиле марки «ЗИЛ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, на место совершенной им незаконной рубки деревьев, погрузил чурки дерева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузов автомобиля и вывез часть дров к дому <ФИО7>, в с. <АДРЕС> <НОМЕР>, сгрузив около дома. При транспортировке оставшихся дров с места совершенной им незаконной рубки деревьев к себе домой, Конюшенко <ФИО>. был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, своими умышленными действиями Конюшенко <ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Предъявленное обвинение подсудимому Конюшенко <ФИО>. понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Веремеенко С.Л. поддерживает мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО2> выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условии для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Конюшенко<ФИО>., с которым последний согласился, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует содеянное им по первому эпизоду( <ДАТА>) по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в значительном размере и по второму эпизоду( <ДАТА>) по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в значительном размере.
При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенные Конюшенко <ФИО>. преступление по первому эпизоду по ч.1 ст.260 УК РФ и по второму эпизоду по ч.1 ст.260 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснение Конюшенко <ФИО>., данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные и обстоятельные признательные показания по существу предъявленного обвинения при производстве предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, защитника, учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, в частности отсутствие тяжелых хронических заболеваний, семейное положение, отсутствие постоянного стабильного источника дохода, совершение преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Конюшенко <ФИО>. мировой судья полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
Мировой судья назначает Конюшенко <ФИО> наказание по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ( по двум эпизодам), а так же положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде поленьев(березовые дрова) объемом около 10 м3, переданных на ответственное хранение <ФИО9>, оставить у последнего по принадлежности, фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде поленьев<ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданных на ответственное хранение <ФИО7>., оставить у последней по принадлежности , безмоторную пилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств пункта полиции Солтонского района уничтожить, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,переданный на ответственное хранение законному владельцу <ФИО5> - оставить последнему по принадлежности, фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде чурок объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать для хранения и реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <АДРЕС> крае
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Конюшенко <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от <ДАТА>.) и назначить ему наказание, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Признать Конюшенко <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от <ДАТА>) и назначить ему наказание, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде 180 ( ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу - фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде поленьев<ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданных на ответственное хранение <ФИО9>, оставить у последнего по принадлежности;.
-фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде поленьев<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> переданных на ответственное хранение <ФИО7>., оставить у последней по принадлежности;
-безмоторную пилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств пункта полиции Солтонского района , принадлежащую Конюшенко <ФИО>. уничтожить;
- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,переданный на ответственное хранение законному владельцу <ФИО5> - оставить последнему по принадлежности;
- фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде чурок объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> переданных под сохранную расписку <ФИО5>, передать для хранения и реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <АДРЕС> крае , по вступлении приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Конюшенко <ФИО>. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного Конюшенко <ФИО>. от расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течении трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья: Е.В.Горбунова
