Дело № 1-57\2014
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС>
08 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Е.В.Горбунова, с участием государственного обвинителя прокурора Солтонского района Алтайского краяАфанасьева В.В.,
подсудимого Новикова <ФИО>,
защитника Веремеенко С.Л., предъявившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
представителя потерпевшего <ФИО2>
при секретаре Ивановой <ФИО>.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новикова <ФИО4>, <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Новиков <ФИО>обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, у Новикова <ФИО>., находящегося по месту своего жительства по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в с.Ненинка <АДРЕС> района <АДРЕС> края возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС>, в лесном массиве расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью заготовки дров для отопления своего дома и расчета дровами за транспортные услуги.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО6>., <ДАТА4>, в период времени с <ДАТА> 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, точное время дознанием не установлено, приехал на попутном транспорте в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС>, в лесном массиве расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО> где, достоверно зная об отсутствии у него разрешения на рубку деревьев, предвидя, тем самым, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привезенной с собой бензомоторной пилой «<НОМЕР>», спилил на указанном участке местности 20 сырорасхущих деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», своими противоправными действиями Новиков <ФИО>, причинил лесному фонду Российской Федерации, расположенному на территории муниципального образования «<АДРЕС>, находящемуся в ведении <АДРЕС> Главного управления природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, исчисляемый по установленным таксам, ущерб в значительном размере на общую сумму 42 972 рублей 00 копеек. Исходя из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После этого, Новиков <ФИО> бензомоторной пилой «<НОМЕР>», распилил 10 стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на чурки. Вернувшись домой, Новиков <ФИО> договорился с владельцем грузового автомобиля <ФИО7>, и приехав на грузовом автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под - управлением <ФИО7>, на место совершенной им незаконной рубки деревьев, погрузил чурки дерева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузов автомобиля и вывез дрова к дому <ФИО7>, в <АДРЕС> <АДРЕС> 6 <АДРЕС>, сгрузив около дома. <ДАТА6> Новиков <ФИО> приехал на грузовом автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО7>, на место совершенной им незаконной рубки деревьев, привезенной с собой бензомоторной пилой «<НОМЕР>», распилил оставшиеся 10, ранее незаконно спиленных им, стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на чурки и погрузил их в кузов автомобиля, с помощью приглашенных им для погрузки <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО7>.
Таким образом, своими умышленными действиями Новиков <ФИО> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>материальный ущерб на общую сумму 42 972 рубля, который является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защитник Веремеенко С.Л. обратился с ходатайством об освобождении Новикова <ФИО>. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела , мотивируя тем, что его подзащитный Новиков <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести впервые, способствовал раскрытию преступления, полностью загладил причиненный им вред, а именно, возместил сумму ущерба в полном объеме.
Подсудимый Новиков <ФИО> вину свою признал полностью, после разъяснения основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО2> не высказали возражений относительно заявленного ходатайства защитником и подсудимым об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела.
Согласно ст. <НОМЕР> УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов дела следует, что Новиков <ФИО> впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании Новиков <ФИО> вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб в полном объеме.
В связи с этим суд считает, что ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как в силу изложенных обстоятельств Новиков <ФИО> перестал быть общественно опасным.
Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.<НОМЕР>,<НОМЕР> УПК РФ, фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> виде чурок объемом около <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> , фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде поленьев(<ОБЕЗЛИЧЕНО> дрова) объемом около <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданных на ответственное хранение <ФИО7>, передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <АДРЕС>, безмоторную пилу «<НОМЕР>», переданную на ответственное хранение законному владельцу <ФИО8> оставить последнему по принадлежности, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,переданный на ответственное хранение законному владельцу <ФИО7> - оставить последнему по принадлежности.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.<НОМЕР>, 254 УПК РФ,ст.75 УК РФ, мировой судья
П ОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Новикова <ФИО4> , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст.<НОМЕР> УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, Новикова <ФИО4> от уголовной ответственности освободить .
Вещественные доказательства по делу - безмоторную пилу «<НОМЕР>», переданную на ответственное хранение <ФИО8> оставить последнему по принадлежности, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> ,переданный на ответственное хранение <ФИО7> - оставить последнему по принадлежности.
Вещественное доказательство по делу -фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> виде чурок объемом около <НОМЕР> м , фрагменты древесных стволов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде поленьев(<ОБЕЗЛИЧЕНО> дрова) объемом около <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданных на ответственное хранение <ФИО7>, передать для хранения и реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом <АДРЕС>
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Новикова <ФИО4> в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Новикова <ФИО>. от расходов по оплате услуг адвоката.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: Е.В.Горбунова
