П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
16 октября 2014 годасело Сеченово
Мировой судья судебного участка Сеченовского района Нижегородской области Макарова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-203/2014, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сапожникова Юрия Константиновича <ДАТА2> рождения уроженца <АДРЕС> Сеченовского района Нижегородской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 31 Сеченовского района Нижегородской области, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося лицом не привлекавшемся к административной ответственности, поскольку истек 1 год с момента исполнения им наказания за совершенное им однородное правонарушение.
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 11 часов 45 минут на 157 км. трассы Работки- Порецкое Сапожников Юрий Константинович, управляя автомашиной не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Сапожников Юрий Константинович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Сапожников Юрий Константинович пояснил, что он в тот день с <ФИО1> ехали из с.Сеченово. Не доезжая примерно 3км. до <АДРЕС> у него сломалась автомашина. Они стали ждать, когда к ним приедут на помощь. Примерно через час после этого подъехали сотрудники ДПС и стали составлять на него протокол. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, так как его сотрудники ДПС не останавливали, он не ехал, а сидел на обочине, спиртное-пиво выпил, когда у него уже сломалась машина. От подписи в документах он отказался, так как он позвонил по телефону знакомым, и они ему посоветовали нигде не расписываться. Понятые были, ими были лица из <АДРЕС> края, а <ФИО2> он не видел. Машиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
Свидетель <ФИО3> пояснил, что он с Сапожниковым ни в каких отношениях не состоит. Он ехал из Мурзицской школы, это было в начале сентября или в конце августа, точно не помнит. Это был рабочий день, около обеда. Его остановили сотрудники ДПС, он думал, что для проверки документов, вышел из машины предоставил документы. Он видел, что на переднем пассажирском сиденье в автомашине сидит человек, а рядом с машиной на обочине находился мужчина( указывает на Сапожникова), он был пьян. Это было видно по его внешнему виду. Сапожникову предложили пройти освидетельствование, потом медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Так же он отказался подписывать документы. Рядом были еще два человека на мотоцикле. За управлением транспортного средства Сапожникова он не видел. После этого он(<ФИО2> уехал.
Свидетель <ФИО4> <ФИО5> пояснил, что он находится в дружеских отношениях с Сапожниковым Ю.К.. Когда он подъехал на мотоцикле, Сапожников сидел на обочине, машина была сломанная. Это было на трассе на обочине метров 100 от Рученского моста. В машине Сапожникова был <ФИО1>, он сидел на переднем пассажирском сиденье , а Сапожников находился на обочине. Он(Сапожников) был немного выпивши. После них подъехали сотрудники ДПС. О том, что у Сапожникова сломалась машина об этом по телефону сказала его ( Сапожникова) жена. Она попросила его подъехать к мужу и помочь. Сотрудники ДПС стали спрашивать документы, Сапожников отказался предоставить документы. Освидетельствоваться с помощью прибора ему предлагали. Медицинское освидетельствование также пройти предлагали, но Сапожников отказался от данных освидетельствований, он также отказался подписывать документы. Сотрудники останавливали машину, на этой машине были люди из г. Перми.
Свидетель <ФИО1> <ФИО7> пояснил, что состоит с Сапожниковым в дружеских отношениях. В тот день он с Сапожниковым ехал из с.Сеченово. За управлением автомашиной былСапожников. Когда они выехали из с. Сеченово, он заметил, что Сапожников находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. При нем Сапожников спиртное не употреблял. Не доезжая примерно 1,5-3км. до <АДРЕС> машина сломалась и стояла на обочине. После того как машина сломалась вскоре подъехали сотрудники полиции. Он сидел в салоне машины и разговора сотрудников полиции с Сапожниковым не слышал, так как Сапожников находился на улице. Сотрудники ДПС останавливали и другие машины, сколько было точно людей, он не помнит. Сапожников стал звонить, нашел какого- то друга, который дотащил на буксире машину до дома.
Выслушав Сапожникова Ю.К., свидетелей<ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность Сапожникова Ю.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям:
На основании ст.13 п.14 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции» сотрудники полиции наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения».
Согласно п.,п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня2008 года <НОМЕР> (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА5> N64, от <ДАТА6> N 882) - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п., п. 4.,5 указанных выше правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из письменных материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, у Сапожникова Ю.К. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки.
В связи с изложенным требование сотрудников ДПС к Сапожникову Ю.К. о прохождение освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, обеспечивающего запись на бумажном носителе, является законным.
Сапожников Ю.К. отказался пройти данное освидетельствование в присутствии двух понятых, данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетелей: <ФИО3>, <ФИО8> Данный факт также не оспаривал и сам Сапожников Ю.К. в судебном заседании.
Согласно п.10. указанных выше правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что Сапожников Ю.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, обеспечивающего запись на бумажном носителе, данное обстоятельство послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
Поэтому требования сотрудника полиции, предъявленные к Сапожникову Ю.К. о прохождении медицинского освидетельствования являются законными.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сапожников Ю.К. отказался пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых. Об этом также свидетельствуют показания свидетелей: <ФИО3>, <ФИО8> Данный факт также не оспаривал и сам Сапожников Ю.К.в судебном заседании.
О том, что Сапожников Ю.К. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО9>, а также объяснением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» <ФИО10>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Пильнинский» <ФИО11> Из показаний инспекторов ДПС следует, что они осуществляли дежурство <ДАТА7> на трассе Работки-Порецкое. В 11 часов 30 минут к ним подъехал проезжающий мимо водитель и сообщил, что в их направлении на 157 км едет автомашина ВАЗ-21099 АЕ 033 Е 52,водитель которой с признаками алкогольного опьянения. После этого они поехали на 157 км. и увидели, что на расстоянии 200 метров от них остановилась данная автомашина. Водитель из этой машины вышел на обочину дороги. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования водитель данной автомашины Сапожников Ю.К. отказался. Показания указанных свидетелей и инспекторов ДПС суд находит достоверными, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются друг с другом, оснований для оговора Сапожникова Ю.К. у сотрудников ДПС суд также не находит.
Напротив, к показаниям Сапожникова Ю.К. в той части, что он не управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, а выпил пива после того как у него сломалась машина, суд относиться критически, так как данные показания опровергаются показаниями свидетеля <ФИО1>, показаниями инспекторов ДПС: <ФИО10>, <ФИО11>, которые суд находит правдивыми, а также опровергаются письменными материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Показания Сапожникова Ю.К. в этой части суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
В связи с изложенным суд находит установленным факт не выполнения Сапожниковым Ю.К. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА3> в 11 часов 45 минут на 157 км. трассы Работки - Порецкое.
Суд квалифицирует действия Сапожникова Ю.К. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд не находит.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ , по делу не имеется.
Суд характеризует Сапожникова Ю.К. с отрицательный стороны учитывая то обстоятельство, что Сапожников Ю.К. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ ( <ДАТА8> к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание исполнено <ДАТА9>), однако должных выводов для себя не сделал и по истечении года с момента исполнения наказания вновь совершил однородное административное правонарушение.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако в силу данных характеризующих личность Сапожникова Ю.К. с отрицательной стороны, в целях его исправления и предупреждения совершения им других административных правонарушений, суд считает необходимым назначить Сапожникову Ю.К. максимальное наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст., ст.4.1-4.3,29.7,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
САПОЖНИКОВА ЮРИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (Два).
Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:
Получатель: УФК ПО Нижегородской области (ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> область р.п. Пильная ул. <АДРЕС> д. 28)
КПП <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
Р/с 40101810400000010002
Код дохода 18811630020016000140
Код ОКТМО 22645151
назначение платежа: штрафы ГИБДД.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данного удостоверения или иных документов.
Копию постановления направить Сапожникову Ю.К. ив ГИБДД МО МВД РФ «Пильнинский».
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления, изготовленного в окончательной форме.
Мировой судья Т.Н. Макарова
Постановление в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года
Мировой судья Т.Н.Макарова
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
Т.Н. Макарова
23 октября 2014 года
