Дело № 5 - 317/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2014 года п. Сандово
Мировой судья судебного участка Сандовского района Тверской области Кириченко И. С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Белякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,
у с т а н о в и л:
Согласно протокола об административном нарушении № 69ПК036184 от <ДАТА3>, Беляков А. В. <ДАТА>. в <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
В судебное заседание, назначенное на 23.10.2014 года в 10 часов 00 минут, Беляков А. В. не явился, судебная повестка возвращена почтовой службой с отметкой об истечении сроков хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ Белякова А. В. от права на судебную защиту и участие в рассмотрении материала об административном правонарушении и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В объяснениях Белякова А. В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении указано, что он никаким транспортным средством не управлял. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 69ОС009309 от <ДАТА3> в соответствующей графе указано, что Беляков А. В. не согласен с результатами освидетельствования, имеется подпись правонарушителя.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Из п. 10 вышеуказанных Правил освидетельствования следует, что при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В случае несогласия Белякова А. В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС в соответствии с установленным порядком освидетельствования должен был направить его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и только после получения результатов медицинского освидетельствования или отказа Белякова А. В. от прохождения медицинского освидетельствования составлять протокол об административном правонарушении.
В материалах дела протокол о направлении Белякова А. В. на медицинское освидетельствование отсутствует.
Таким образом, в материалах административного дела не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления Беляковым А. В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и соблюдения должностным лицом установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании не представилось возможным восполнить неполноту представленных материалов по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в судебном заседании не установлены бесспорные доказательства вины Белякова А. В., эти неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Таким образом, в действиях Белякова А. В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белякова <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью Сандовского района Тверской области.
Мировой судья И. С. Кириченко
