О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре судебного заседания Заворотной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> / 2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Тобольчиной Юлии Семеновне о взыскании задолженности по кредиту и расходов на оплату государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 18192 рубля 13 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 12781 рубль 95 копеек; просроченные проценты - 1999 рублей 58 копеек; неустойки в размере 3410 рублей 60 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 727 рублей 69 копеек.
Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя, а также просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходатайстве об отказе от иска и прекращении производства по делу представитель истца указал, что до рассмотрения дела судом ответчик полностью погасил все исковые требования. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от иска, согласно ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по данному делу, поэтому мировым судьей не усматривается оснований для непринятия отказа истца от иска.
В силу ч.3 ст.173 и ст.220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая положения п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу, что в данном случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 220, 221, 224 ГПК РФ, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ ОАО «Сбербанк России» от иска к Тобольчиной Юлии Семеновне о взыскании задолженности по кредиту и расходов на оплату государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу <НОМЕР> / 2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Тобольчиной Юлии Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 18192 рубля 13 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 727 рублей 69 копеек, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции государственную пошлину полностью в сумме 727 рублей 69 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд ЯНАО через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Мировой судья подпись И.Н.Лебединский
Копия верна
Мировой судья И.Н.Лебединский
