Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева <ФИО1> (адрес суда: 453180 РБ Стерлибашевский район с.Стерлибашево ул.Карла Маркса д.100),
 

    с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности,
 

    рассмотрев материалы дела № 5-1256 об административном правонарушении в отношении должностного лица Рахимкуловой <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу РБ <АДРЕС> район <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 
 

УСТАНОВИЛ:
 

      Рахимкулова Л.Ф. привлекается к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
 

    Согласно   протокола    об    административном     правонарушении <ДАТА3> по окончании внеплановой выездной проверки в отношении здания общежития <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <АДРЕС> по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1, и.о. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рахимкулова Л.Ф. нарушила Правила противопожарного режима в РФ, <АДРЕС> Правительства РФ от  <ДАТА4> <НОМЕР>, ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», пособие к СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98, а именно
 

    - план-схемы эвакуации не соответствуют ГОСТу,  чем  нарушены требования ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»;  
 

    - не заключен договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту ситем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены требования п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
 

    В судебном заседании Рахимкулова Л.Ф. пояснила, что работает исполняющей обязанности директора ГАОУ НПО ПУ <НОМЕР> <АДРЕС> с <ДАТА5> До возложения на неё  обязанностей  директором училища  работал <ФИО3> Предписание об устранении нарушений пожарной безопасности от <ДАТА6> ей под роспись не выдавалось. Оно было выдано директору <ФИО3> О предписании она слышала от инженера по технике безопасности. Указание об исполнении предписания ей директором не давалось. Какие недостатки следовало устранить, ей не известно. 
 

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Рахимкуловой Л.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Административнойответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ подлежат лица, которые в установленный срок не выполнили законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор,  на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 

    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Согласно ст.2.2 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за умышленное правонарушение либо за правонарушение, совершенное по неосторожности.
 

    Из материалов дела следует, что предписание <НОМЕР> об устранении в срок до <ДАТА7>  девяти пунктов нарушений правил пожарной безопасности, допущенных в помещениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район РБ,  было выдано  <ДАТА6> ВрИО начальника ОНД  <АДРЕС> района УНД ГУ МЧС России по РБ Кузьминым К.А.  директору училища <ФИО3>, который исполнял обязанности до <ДАТА8>
 

    Таким образом, должностным лицом, обязанным исполнить вышеуказанное предписание являлось не Рахимкулова Л.Ф., а <ФИО3> 
 

    Рахимкуловой Л.Ф. под роспись предписание не вручалось, указания об исполнении предписания от должностного лица ОНД либо от своего руководителя она не получала, о недостатках, которые следует устранить согласно предписания, не знала.  Следовательно, у неё не возникало обязанности по исполнению данного предписания.
 

    При таких обстоятельствах,  в действиях (бездействии) Рахимкуловой Л.Ф. не имеется состава правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению.
 

    На основании ст. ст. 24.5, 29.9., 29.10  КоАП РФ,   суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Производство по делу № 5-1256 об административном правонарушении в отношении должностного лица Рахимкуловой <ФИО2> прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
 

    Постановление может быть обжаловано в  Стерлибашевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Мировой судья                                 п/п Галеев А.В.Постановление по состоянию на 05.11.2014г. не вступило в законную силу.