Дело № 5-386/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е /Копия/ 27 октября 2014 г. г.Белебей И.о. мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Белебей Республики Башкортостан Мухарямов Р.М., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: РБ г.Белебей ул.Интернациональная, 61, материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9 Кодека Российской Федерации об административныхправонарушениях в отношении:
Панченко <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Панченко А.Д. разъясненыи понятны,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Панченко А.Д. <ДАТА3> в 16 ч. 25 мин., управляя автомобилем марки ЛАДА - <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, находясь на 98 км. автодороги <АДРЕС>, превысил установленную скорость движения на 67 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Панченко А.Д., в судебное заседание не явился.
Верховный Суд РФ в п.14 Постановления Пленума от <ДАТА4> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснил, что
в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Панченко А.Д. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке СМС, где указана дата и время судебного заседания, которое доставлено Панченко А.Д. <ДАТА5> в 10.54 час., о причинах неявки суд не известил, возражения не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. Неявка лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует объективному, всестороннему, своевременному и полному рассмотрению дела.
Изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Судом установлено, что Панченко А.Д. <ДАТА3> в 16 ч. 25 мин., управляя автомобилем марки ЛАДА - <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, находясь на 98 км. автодороги <АДРЕС>, превысил установленную скорость движения на 67 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта».
Суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях Панченко А.Д. установлен надлежащим образом.
Вина Панченко А.Д. доказана протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА6>, который содержит объяснение водителя об обстоятельствах совершения правонарушения, где он указал, что «согласен», а также указано, что скорость с которой двигался автомобиль под управлением Панченко А.Д. установлена измерителем скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> действительно до <ДАТА7>, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, об обстоятельствах совершения административного правонарушения Панченко А.Д.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Панченко <ФИО1> привлечь к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей.
Информация о получателе штрафа:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Наименование платежа - судебный штраф
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка судебного района Белебеевский районРБ.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Постановление вступило в законную силу______________ И.о. мирового судьи судебного участкасудебного района Белебеевский район РБ мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Белебей РБ: Р.М. Мухарямов Срок предъявления к исполнению два года.
