№ 2- 581/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 октября 2014 г. г. Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан Гареевой Л.Р., при секретаре Беловой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пашин С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой в размере <НОМЕР> руб., моральный вред - <НОМЕР> руб., услуги нотариуса - <НОМЕР> руб., услуги представителя - <НОМЕР> руб., штраф - 50 % от присужденной суммы.
Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности <ФИО2>
Представитель истца <ФИО2> представил суду заявление об отказе от исковых требований в части: взыскания со страховой компании ООО «Росгосстрах» разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере <НОМЕР> руб., в связи с добровольным удовлетворением страховой компанией требований потребителя. Так же представитель истца отказался от компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР> руб. и штрафа. В части требований о возмещении судебных расходов: представительских расходов в сумме <НОМЕР> руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме <НОМЕР> руб. - просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо <ФИО3> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 23 "О судебном решении", в силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Суд прекращает производство по вышеуказанному исковому заявлению в части взыскания со страховой компании ООО «Росгосстрах» разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, морального вреда, штрафа, разъяснив сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ.
В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Представитель ответчика <ФИО4> в отзыве на исковое заявление указал, что требования о взыскании представительских расходов завышены.
Принимая во внимание, что истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления в суд иска, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в разумных пределах, а также взыскивает с ответчика расходы за нотариальные услуги, подтвержденные документально.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, предусмотрена частью первой статьи 100 ГПК РФ. С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема выполненных представителем работ в соответствии с условиями договора, участии в судебных заседаниях, сумма, взыскиваемая в возмещение соответствующих расходов, подлежит уменьшению.
Расходы по оформлению нотариальных услуг в сумме <НОМЕР> руб. подтверждены копией доверенности от <ДАТА3>
Кроме того, по ходатайству ответчика определением суда от <ДАТА4> назначена автотовароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля на день ДТП. Экспертиза проведена в полном объеме, в соответствии с установленными требованиями, однако, ответчиком расходы по ее проведению не оплачены. ИП <ФИО5> обратился с ходатайством об оплате экспертизы в размере <НОМЕР> руб. Определением от <ДАТА4> расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Указанные расходы фактически не оплачены, суду доказательств об оплате расходов по проведению экспертизы не представлено. Данные издержки должна возместить сторона, заявившая просьбу о назначении и производстве экспертизы (ст. 96 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Пашина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пашина <ФИО1> расходы на услуги представителя -<НОМЕР> рублей, расходы за услуги нотариуса <НОМЕР> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Центра независимой оценки ИП <ФИО6> за производство экспертизы сумму <НОМЕР> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка судебного района Белебеевский район РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья: Л.Р. Гареева.
