П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» ноября 2014 года с. Архангельское Мировой судья судебного участка судебного района Архангельский район РБ Хафизова Р.Г. (РБ, Архангельский район, с. Архангельское, ул. Советская, 55) рассмотрев материалы дела № 5 -773/ 14 об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
у с т а н о в и л :
гражданин Шарафутдинов А.А. привлекается к административной ответственности по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно <ДАТА3> в 10 часов 30 мин на <НОМЕР> км а\д Уфа-Белорецк Шарафутдинов А.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения на мосту в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил 1.3, 11.4 ПДД РФ.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 30 мин на <НОМЕР> км а\д Уфа-Белорецк Шарафутдинов А.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и сплошной линии разметки 1.1 при обгоне транспортного средства на мосту, чем нарушил 1.3, 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Шарафутдинов А.А. в суд не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата». Поэтому судья признает его надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии со ст. 25.1 Ко АП РФ не является основанием к отложению судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях (абз. 4 п. 11.4);
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АР 351601 от <ДАТА3> об административном правонарушении, где Шарафутдинов А.А. согласился с нарушением, какие-либо возражения не указывал.
В судебном заседании просмотрена видеосъемка, из которой следует, что Шарафутдинов А.А. совершил выезд на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, при этом маневр не был связан с обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Шарафутдинова А.А. наполосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Шарафутдинов А.А. вышеуказанные материалы и действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.
Таким образом, судья считает, что в действиях Шарафутдинова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Ко АП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
гражданина Шарафутдинова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:
