Дело № 5-189/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г. Осташков Тверскойобласти 24 октября2014 года
Мировой судья судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Шабанова Н.Н., в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст. 12.8 КоАП РФ, полученное от заместителя командира спец. батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в отношении Щукина И.А. ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Щукин И.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Дата по адресу: адрес, Щукин И.А. управлял транспортным средством автомашиной «В» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ему лично, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Щукин И.А. при рассмотрении дела согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, но вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, мотивируя тем, что совершил указанное правонарушение при крайней необходимости, так как <ДАТА2> около 18 часов ему на телефон позвонила жена, которая находилась на 7 месяце беременности после 1-го кесарева сечения, и просила срочно приехать за ней, так как у нее стал резко сильно болеть живот, и она боялась, что разойдется шов и начнутся схватки, при этом она сообщила ему, что звонила в скорую помощь и такси, но свободных машин там не было. Учитывая, что это его первый ребенок, и жена находилась в опасном для нее и будущего ребенка состоянии, он поехал за ней на своей автомашине после употребления 2 банок пива. Все это он сообщил сотрудникам полиции, которые остановили их с женой в районе д. В, и они пытались остановить проезжающие машины для того, чтобы срочно отвезти жену в роддом, но все машины ехали в сторону Т. После составления протоколов их на эвакуаторе с женой доставили в роддом, где жене оказали медицинскую помощь.
Свидетель защиты Щ. при рассмотрении дела показала, что <ДАТА2> вечером она находилась в церкви д. Н, и когда выходила, ей стало плохо, резко заболел живот, она испугалась, что разойдется шов и начнутся схватки, и что она может потерять ребенка, в связи с чем она стала звонить на скорую помощь, где ей сказали, что свободных машины нет и нужно подождать минут 40, затем она позвонила в такси, там также сказали, что свободных машин нет, и была вынуждена позвонить мужу, чтобы он срочно отвез ее в роддом, так как она находилась на дневном стационаре. При этом она знала, что муж выпил пива, но другого выхода у нее не было. После того, как муж забрал ее, их остановили сотрудники ГИБДД, которые стали освидетельствовать мужа, при этом муж все им объяснял, но они все равно составили в отношении него протоколы. В связи с ее положением сотрудники пытались остановить проезжающие машины, чтобы отвезти ее в роддом, но все машины ехали в Т, и никто не ехал в сторону О. При ней составили все протоколы и они на эвакуаторе поехали в О в роддом, где ей оказали медицинскую помощь, осмотрели и отпустили домой, поставив диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья, исследовав представленные материалы, выслушав Щукина И.А., считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Щукиным И.А. правонарушения (л.д. 2);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого Щукин И.А. в присутствии 2-х понятых, что заверено их подписями, отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д. 3);
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 5) и приложенным к нему протоколом (бумажным носителем) результатов исследования (л.д. 4), проведенного при помощи прибора АКПЭ-01М-03 № 8550, поверен 11.12.2013, в соответствиис которыми в отношении Щукина И.А. в присутствии 2-х понятых, что заверено их подписями, проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>л., с которым Щукин И.А. согласился, что заверил своей подписью;
Объяснениями понятых Р. (л.д. 6) и Ю. (л.д. 7), в которых они подтверждают факт своего участия при отстранении Щукина И.А. от управления транспортным средством и его освидетельствовании, по результатам которого было установлено состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>л., с которым Щукин И.А. согласился;
Копией протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> - автомашины В (л.д. 9);
Копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«МЕТА» заводской номер 8550, принадлежащим УМВД России по Тверскойобласти (л.д. 10).
Факт управления Щукиным И.А. автомобилем подтвержден доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, и им не оспорен, следовательно, при рассмотрении дела достоверно установлено, что он являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя следует, что у Щукина И.А. по результатам проведенного <ДАТА2> с применением технических средств, прошедшим соответствующую калибровку, освидетельствования выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>л., что выше допустимой нормы, с чем Щукин И.А. в присутствии 2-х понятых согласился.
Учитывая изложенное, мировой судья считает, что процедура освидетельствования водителя Щукина И.А. на состояние опьянения не нарушена. Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что им нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, составленные в отношении Щукина И.А., соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и поэтому являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Щукина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Давая юридическую оценку действиям Щукина И.А., мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Анализируя доводы Щукина И.А. и свидетеля защиты <ФИО1> о том, что Щукин И.А. управлял автомобилем при изложенных в протоколе обстоятельствах при крайней необходимости, мировой судья учитывает следующее:
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Управление водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения затрагивает интересы неопределенного круга участников дорожного движения, их безопасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, но и находящимся в автомашине пассажирам (а в данном случае жене Щ.), а также иным участникам дорожного движения, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.
При этом Щукиным И.А. не представлено достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с учетом указанных им обстоятельств, явилось единственно возможным способом для предотвращения вреда, и что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а также, что выезд на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Действия Щукина И.А., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, увеличили риск возможного причинения вреда жизни и здоровью участникам дорожного движения и его пассажирам по сравнению с предотвращенным.
И хотя из представленных Щукиным И.А. справок (л.д. 22, 23) следует, что по состоянию на <ДАТА2> его жена Щ. находилась на 37 неделе беременности, в связи с чем с <ДАТА4> по <ДАТА5> наблюдалась на дневном стационаре в связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что позволяет сделать вывод о том, что нуждаемость супруги в оказании срочной медицинской помощи являлась существенным для Щукина И.А. обстоятельством, однако мировой судья считает, что возникшая с Щукиным И.А. ситуациямогла быть разрешена иными способами.
С учетом изложенного, доводы Щукина И.А. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при крайней необходимости, несостоятельны, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Щукин И.А. повторно совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения. Смягчающим административную ответственность Щукина И.А. обстоятельством мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие у Щукина И.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; отягчающим - повторное совершение им однородного правонарушения в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 8). Вместе с тем, при наличии отягчающего ответственность Щукина И.А. обстоятельства мировой судья при решении вопроса о наказании учитывает смягчающее ответственность обстоятельство и обстоятельства, при которых Щукин И.А. совершил инкриминируемое ему правонарушение, в связи с чем считает возможным ограничиться минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью первой ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Щукина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН 6902013070, КПП 695201001, счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Твери, БИК 042809001, ОКТМО 287010000, КБК 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, 170008, г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 7, корп. 3. Разъяснить Щукину И.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить Щукина И.А. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Щукину И.А., что всоответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Н.Н. Шабанова
Согласовано
Мировой судья Н.Н. Шабанова
