Дело № 2-329/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Осташков Тверской области 30 октября 2014года
Мировой судья судебного участка Осташковского <АДРЕС> и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Шабанова Н.Н.,
при секретаре Ильющенко Е.С.,
с участием представителя истца Румянцевой С.А.,
ответчика Петрухина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Дорожно-строительное управление» к Петрухиной А.С и Петрухину С.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дорожно-строительное управление» (далее ООО «ДСУ») обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Петрухиной А.С. и Петрухину С.И. о взыскании задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу в виде отопления. Свое требование мотивировало тем, что с августа 2013 года ООО «ДСУ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) в адрес. Ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: адрес и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязана оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги, однако свои обязательства не выполняют: в период с января по август 2014 года не оплачена задолженность в сумме 21791,14 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков пени в сумме 151,37 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей.
Представитель истца по доверенности Румянцева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.
Ответчик Петрухин С.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что по адресу: адрес , проживает он и его дочь Петрухина А.С., у которой 2-е несовершеннолетних детей, и образование задолженности по оплате отопления связано с трудным материальным положением их семьи; задолженность по отоплению обязуется погашать постепенно с пенсии, так как дочь является матерью-одиночкой и не может платить за коммунальные услуги.
Ответчик Петрухина А.С., извещенная о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств не заявила, в связи, с чем дело с учетом мнения сторон рассмотрено в отсутствие ответчика Петрухиной А.С.
Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ и ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения несет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, согласно статье 310 ГК РФ. Исходя из положений ч. 3 ст. 30 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, а также гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, несут обязанности, в частности несут бремя содержания данного помещения в соответствии с законом или в соответствии с условиями соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником. Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний коммунальных приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. На основании п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила). В соответствии с п. 34, 63 указанных Правил потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено договором.Приложением N 2 к Правилам регламентирован порядок расчета
размера платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 3 указанного Приложения размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором во всех жилых и нежилых помещениях отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил определяется по формуле 3, исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Представленными мировому судье доказательствами подтверждено, что между ООО «Дорожно-строительное управление» (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком Петрухиным С.И. заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленную услугу.
Данные обстоятельства подтверждены следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-копией договора аренды муниципального имущества от <ДАТА5> между администрацией МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Дорожно-строительное управление» об аренде котельных и тепловых сетей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 13-16).
-лицевым счетом квартиросъемщика Петрухиной А.С. (<НОМЕР>) за период с августа 2013 года по август 2014 года, в соответствии с которым сальдо по счету составляет 35282,44 рублей (л.д. 21);
-справкой администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что по адресу: адрес, постоянно зарегистрирована Петрухина А.С., <ДАТА6> рождения (л.д. 22);
-копией договора теплоснабжения от <ДАТА7> между ООО «ДСУ» и Петрухиным С.И. о поставке тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: адрес .д. 20).
Правомочность истца на предъявление вышеуказанного иска вытекает из положений Устава ООО «Дорожно-строительное управление» (л.д. 9-12), зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и постановке на учет юридического лица.
Постановлением главы МО «Осташковский район» <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» (л.д. 18, 19) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе и по теплоснабжению при круглогодичной оплате потребителями услуг отопления - 0,02 Гкал на 1 кв. м общей площади; при оплате услуг отопления только в отопительный период - 0,034 Гкал на 1 кв. м. общей площади.
Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № 757-нп от 20.12.2013 (л.д. 17) утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Дорожно-строительное управление» для потребителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>.
Как установлено мировым судьей, истец ООО «Дорожно-строительное управление» надлежащим образом оказывал ответчику услугу по снабжению тепловой энергией (горячей водой), каких-либо претензий по поводу ненадлежащего оказания услуг ответчик в адрес ООО «Дорожно-строительное управление» не направляла, актов по несоблюдению температурного режима в ее квартире не представлено, в связи с чем ООО «Дорожно-строительное управление» производило начисление платы за отопление, исходя из площади жилого помещения и нормативов.
При этом ответчики плату за пользование коммунальной услугой в виде отопления с августа 2013 года по августа 2014 года не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счета.
На основании изложенного в пользу истца ООО «Дорожно-строительное управление» с ответчиков подлежит взысканию задолженность за предоставленную коммунальную услугу в виде горячей воды в сумме 21791,14 рублей, при этом мировой судья принимает расчет задолженности, представленный истцом, который полностью соответствует нормативам и ценам, установленным Региональной энергетической комиссией Тверской области.
При разрешении требований о взыскании пени мировой судья учитывает положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в связи с чем считает исковые требования в размере 151,37 рублей в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что с января 2014 года ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, при этом мировой судья принимает расчет пени, представленный истцом (л.д. 23).
Разрешая вопрос о судебных издержках, мировой судья учитывает следующее:
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском, воспользовавшись помощью профессионального юриста, заключив с ним <ДАТА10> договор, из которого усматривается, что исполнитель (Румянцева С.А.) принимает на себя обязанность по взысканию дебиторской задолженности и за подготовку искового заявления и подачу его в суд заказчик оплачивает исполнителю 3000 рублей (л.д. 24-25). Актом об оказании услуг от <ДАТА11> (л.д. 26) и расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 27) подтверждено, что ООО «Дорожно-строительное управление» (заказчик) оплатило Румянцевой С.А. (исполнителю) 3000,00 рублей за выполненные по договору работы.
По настоящему делу состоялось одно судебное заседание, на котором интересы истца представляла на основании доверенности Румянцева С.А. Мировой судья признает судебные расходы истца на оплату услуг его представителя в размере 3000 рублей частично обоснованными, поскольку судебное разбирательство по данному делу не являлось длительным, объем работы представителя истца по делу был незначительный, спор не относится к категории сложных.
С учетом требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, небольшой длительности судебного заседания и небольшой сложности спора, мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения ему судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных имущественных требований на основании п.1 абз.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 858,28 рублей. Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчиков необходимо взыскать пошлину в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» к Петрухиной А.С. и Петрухину С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления удовлетворить полностью.
Взыскать с Петрухиной А.С. и Петрухина С.И. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления в сумме 21791 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 14 копеек и пени в сумме 151 (сто пятьдесят один) рубль 37 копеек.
Взыскать с Петрухиной А.С. и Петрухина С.И. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Петрухиной А.С. и Петрухина С.И. в равных долях в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья подпись Н.Н. Шабанова
Согласовано
Мировой судья Н.Н. Шабанова
