Уголовное дело <НОМЕР>.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> «22» октября 2014 года.
<АДРЕС> области
И.о.мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка Поныровского судебного района <АДРЕС> области <1,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <2,
потерпевшей <3,
защитника подсудимого <4, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от «08» октября 2014года,
подсудимого <5,
при секретаре судебного заседания <6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
<5, <ДАТА4> рождения, уроженца д.Будановка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.Будановка <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.139 УК РФ,
установил:
<5 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих признанных им обстоятельствах:
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, однако <5 это право нарушил.
06 августа 2014 примерно в 23 часа 30 минут <5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению проживающей с ним по соседству <3, расположенному по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.Будановка <АДРЕС>, чтобы попросить у нее денежные средства для приобретения сигарет. <5, обнаружив, что входная дверь домовладения <3 заперта на запорное устройство, будучи уверенным, что <3 находится внутри дома, постучал в расположенное слева от входной двери домовладения окно, однако <3 дверь ему не открыла. В этот момент у <5 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в домовладение, принадлежащее <3 против ее воли через оконный проем. В связи с чем, <5, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища <3, попытался руками выставить оконную раму в домовладении последней, расположенную слева от входной двери, однако не смог этого сделать.
После этого <5, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в чужое жилище, пошел к себе домой, и взяв рожковый гаечный ключ, в этот же день, а именно: 06 августа 2014 года, примерно в 23 часа 40 минут вернулся к домовладению <3 и, действуя умышленно, с помощью принесенного с собой рожкового гаечного ключа, поддел за край оконную раму, и выставив ее, обеспечил тем самым себе беспрепятственное проникновение в домовладение <3. Через образовавшийся оконный проем <5 проник в домовладение <3 против воли последней, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <3.
Проникая в жилище <3, <5 осознавал общественную опасность своих действий, знал о том, что действует незаконно, предвидел при этом наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый <5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник <5 - адвокат <4 Алексей Алексеевич, заявленное последним ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подсудимым после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая <3 в судебном заседании выразила согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель <2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого <5, его защитника, узнав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый <5, является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому <5 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного лица, условия жизни его семьи.
Подсудимый <5 юридически не судим (л.д.81-81), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.78-79), на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога (л.д.77).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает <5, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий. Суд полагает, что объяснения <8 от «11» сентября 2014 года отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по указанному преступлению, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, то в отношении <5 при назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, позиции государственного обвинителя, просившего суд о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, мнения защитника и потерпевшей, суд считает возможным назначить <5 наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как назначение подсудимому данной меры наказания в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Мировой судья: (подпись)
«Копия верна»:
Судья <1
Секретарь
судебного заседания <6
