Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административное дело с участием представителя правонарушителя - адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 11 кв. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование средне-специальное, работающего электриком ООО «СоюзНефтеГаз», инвалидом не являющегося,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленному инспектором ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО4>, <ФИО3> обвиняется в том, что он <ДАТА5> в 19 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> 9-й дивизии с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.
В судебном заседании <ФИО3> как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> примерно в 19 часов 30 минут, он управлял своим автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и на ул. <АДРЕС> 9-й дивизии был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, который заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Состоянии алкогольного опьянения на месте установлено не было, после чего его повезли на освидетельствование в больницу, где был установлен факт употребления наркотических средств. Он действительно примерно в начале августа курил наркотическое вещество «марихуана». Однако в тот день в состоянии наркотического опьянения не находился и считает, что к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ его привлекли незаконно. Так же пояснил, что <ДАТА6> он по собственной инициативе прошел освидетельствование в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» г. <АДРЕС> на состояние опьянения по результатам которого ему был выдан протокол о том, что состояние опьянения не установлено.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> он находился на службе совместно с инспектором Барановым С.Ю.. Патрулировали с. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> района. Примерно в 19 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> 9-й дивизии им был остановлен автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> с целью проверки документов на право управления транспортными средствами. В ходе проверки документов и при общении с <ФИО3> у него возникло подозрение, что последний находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых он отстранил <ФИО3> от управления транспортным средством и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным. Затем <ФИО3> с его согласия был направлен на освидетельствование в Мантуровскую ЦРБ, где и было установлено, что он принимал наркотические вещества и находится в состоянии опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что он работает врачом ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» и имеет допуск на освидетельствование лиц, находящихся в состоянии опьянения. <ДАТА5> он находился на дежурстве. Примерно в 20 часов 10 минут сотрудниками полиции в больницу был доставлен <ФИО3> для установления состояния опьянения. При осмотре <ФИО3> признаков опьянения установлено не было: запах алкоголя изо рта отсутствовал, <ФИО3> был ориентирован в пространстве и во времени, однако был излишне возбужден. В позе Ромберга был устойчив, походка обычная, пальцевая проба выполнялась с промахиванием. При исследовании мочи тестами было выявлено наличие морфина и марихуаны, на основании чего было установлено состояние опьянения <ФИО3>
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административном правонарушении установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Диспозицией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, ст. 12.8 вышеназванного кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ о организме человека.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> в организме <ФИО3> выявлено наличие наркотических веществ - морфина и марихуаны и установлено состояние опьянения.
В материалах административного дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный в соответствии с законом в присутствии двух понятых.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому установлено состояние опьянения <ФИО3>, а так же протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> признаются допустимыми доказательствами, не подлежащими исключению из совокупности доказательств, собранных по настоящему делу об административном правонарушении.
Представление в последствии в суд водителем <ФИО3> протокола 10059 от <ДАТА6> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, прошедшим освидетельствование по своей инициативе в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения <ДАТА6> в 11 часов 10 минут, сам по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудника ГИБДД <ФИО4> по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3>
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает, что факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения доказанным и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и другие обстоятельства дела, а именно отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> является наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу и перечислен на счет УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>; ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Счет 40101810600000010001; КБК 18811630020016000140; БИК <НОМЕР> ОКАТО 38223000000.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Разъяснить <ФИО3>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ему необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней после получения копии постановления
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья судебного участка
<АДРЕС> судебного района <ФИО1>
