Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пос. Глушково «09» октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Глушковского судебного района Курской области Сумщенко О.П.,
при секретаре Гиленко Е.А.,
с участием стороны обвинения:
государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Борисова Н.А.,
потерпевших: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,
стороны защиты:
подсудимой Михайловской Т.В.4,
защитника - адвоката Евсеева С.В.5, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета «Адвокат Евсеев С.В.5» Адвокатской палаты Курской области,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, в отношении Михайловской Т.В.4, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Михайловская Т.В.4 обвиняется в совершении трех угроз убийством, когда у потерпевших имелись основания опасаться их осуществления, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8>, примерно в 19 часов 50 минут, Михайловская Т.В.4, находилась во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушковского района Курской области вместе с <ФИО1>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Михайловской Т.В.4 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1> и желая их наступления, Михайловская Т.В.4, <ДАТА8>, примерно в 20 час. 00 мин., находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Курской области, пошла внутрь дома и взяла на кухне в свою правую руку нож, после чего вышла обратно во двор и без цели причинения смерти, подошла к <ФИО1> А.Е. на расстояние около одного метра и со словами о том, что она его сейчас убьет, направила острие ножа в сторону туловища <ФИО1>
После данной угрозы Михайловской Т.В.4 у <ФИО1> возникло чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, поскольку Михайловская Т.В.4 все это время вела себя агрессивно, свои угрозы убийством в виде высказываний: убить, в отношении <ФИО1> сопровождала применением ножа, которым Михайловская Т.В.4 могла причинить <ФИО1> смерть.
У <ФИО1> конкретно понимавшего смысловое значение словесной угрозы Михайловской Т.В.4 не иначе, как причинение смерти, имелись основания опасаться реального осуществления Михайловской Т.В.4 данной угрозы, поэтому он опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял высказанную угрозу, как реально осуществимую и сильно испугался.
В результате умышленных преступных действий Михайловской Т.В.4 потерпевшему <ФИО1> был причинен моральный вред.
Кроме того, <ДАТА9>, примерно в 20 часов 15 минут, Михайловская Т.В.4, находилась на ул. <АДРЕС>, возле своего дома <НОМЕР> <АДРЕС> района Курской области, где увидела на автобусной остановке на противоположной стороне дороги <ФИО2> У Михайловской Т.В.4 на почве ранее возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2> и желая их наступления, Михайловская Т.В.4, <ДАТА9>, примерно в 20 часов 15 минут, подошла к <ФИО2> на расстояние около одного метра, которая находилась в это время на автобусной остановке по <АДРЕС> района Курской области. Михайловская Т.В.4 без цели причинения смерти держала в своей правой руке нож, который находился при ней и со словами, что сейчас её зарежет, направила острие ножа в сторону туловища <ФИО2>
После данной угрозы Михайловской Т.В.4 у <ФИО7> возникло чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, поскольку Михайловская Т.В.4 все это время вела себя агрессивно, свои угрозы убийством в виде высказываний: зарезать её, направленных в адрес <ФИО2>, сопровождала применением ножа, которым Михайловская Т.В. могла причинить <ФИО7> смерть.
У <ФИО7>, конкретно понимавшей смысловое значение словесной угрозы Михайловской Т.В.4 не иначе, как причинение смерти, имелись основания опасаться реального осуществления Михайловской Т.В.4 данной угрозы, поэтому она, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла высказанную угрозу, как реально осуществимую и сильно испугалась данной угрозы.
В результате умышленных преступных действий Михайловской Т.В.4, потерпевшей <ФИО7> был причинен моральный вред.
Кроме того, <ДАТА8>, примерно в 20 часов 30 минут, Михайловская Т.В.4 находилась на ул. <АДРЕС>, возле своего дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где с проходящей мимо ее дома <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой у Михайловской Т.В.4 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3> и желая их наступления, Михайловская Т.В., подошла быстрым шагом к <ФИО3>, которая находилась возле здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, без цели причинения смерти держа в своей правой руке нож, который находился при ней, подошла к <ФИО3> на расстояние около одного метра и со словами, что сейчас убьет её, направила острие ножа в сторону грудной клетки <ФИО3>
После данной угрозы Михайловской Т.В.4 у <ФИО3> возникло чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, поскольку Михайловская Т.В.4 все это время вела себя агрессивно, свои угрозы убийством в виде высказываний: убийством в отношении <ФИО3> сопровождала применением ножа, которым Михайловская Т.В.4 могла причинить <ФИО3> смерть.
У <ФИО3>, конкретно понимавшей смысловое значение словесной угрозы Михайловской Т.В.4 не иначе, как причинение смерти, имелись основания опасаться реального осуществления Михайловской Т.В.4 данной угрозы, поэтому она, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла высказанную угрозу, как реально осуществимую и сильно испугалась данной угрозы.
В результате умышленных преступных действий Михайловской Т.В.4, потерпевшей <ФИО3> был причинен моральный вред.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Михайловской Т.В.4 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он примирился с подсудимой, никаких претензий к ней не имеет. Михайловская Т.В.4 принесла ему свои извинения, чем загладила моральный вред, причиненный своими преступными действиями. Никакого материального ущерба Михайловская Т.В.4 ему не причинила. Он простил её, претензий материального характера к подсудимой не имеет. Примирение не вынужденное.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Михайловской Т.В.4 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимой, никаких претензий к ней не имеет. Подсудимая Михайловская Т.В.4 принесла ей свои извинения, чем загладила моральный вред, причиненный своими преступными действиями. Никакого материального ущерба Михайловская Т.В.4 ей не причинила. Она её простила, претензий материального характера к подсудимой не имеет. Примирение не вынужденное.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Михайловской Т.В.4 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимой, никаких претензий к ней не имеет. Подсудимая Михайловская Т.В.4 принесла ей свои извинения, чем загладила моральный вред, причиненный своими преступными действиями. Никакого материального ущерба Михайловская Т.В.4 ей не причинила. Она её простила, претензий материального характера к подсудимой не имеет. Примирение не вынужденное.
Подсудимая Михайловская Т.В.4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, поскольку она виновной себя в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, примирилась с потерпевшими: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и принесла им свои извинения, которые они приняли в качестве возмещения морального вреда и материальных претензий к ней не имеют, простили её за содеянное. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Защитник Евсеев С.В.5 разделяет позицию своей подзащитной, которая полностью себя признала виновной, не судима, потерпевшие её простили и претензий к ней не имеют. Просит суд дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Борисов Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, считая, что для этого имеются предусмотренные законом основания: подсудимая не судима; преступления, в совершении которых она обвиняется, отнесены УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшими, потерпевшие приняли в качестве компенсации морального вреда извинения подсудимой, материальных претензий к ней не имеют.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, находит, что ходатайства потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о прекращении в отношении подсудимой Михайловской Т.В.4 уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, допускается освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенные Михайловской Т.В.4 умышленные преступления отнесены к небольшой тяжести.
Подсудимая Михайловская Т.В.4 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, не судима, потерпевшие просят освободить подсудимую от уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение, никаких претензий потерпевшие к подсудимой не имеют, причиненный вред подсудимой полностью заглажен (принесены извинения, которые потерпевшие приняли в качестве компенсации морального вреда).
Подсудимая Михайловская Т.В.4 отрицательно характеризуется по месту жительства.
Согласно положений ст.254 УПК РФ в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора допускается прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным освободить подсудимую Михайловскую Т.В.4 от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства - ножа, разрешить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимой Михайловской Т.В.4 в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Михайловской Т.В.4, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, освободив от уголовной ответственности.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Михайловской Т.В.4 до вступления постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
4. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой Михайловской Т.В.4 не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Глушковского судебного района Курской области в течение 10 суток содня его вынесения.
Мировой судья: О.П. Сумщенко
Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 20.10.2014 г.
