Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Глушково 10 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Глушковского судебного района Курской области Сумщенко О.П., с участием помощника прокурора Глушковского района Курской области БочароваА.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении
Никитенко С.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшейся.
Никитенко С.В.1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 24.4, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, примерно в 14 часов 30 минут, Никитенко С.В.1, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве неприязненных отношений совершила оскорбление <ФИО2>, унижающее её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, а именно: «проститутка, шлюха.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Никитенко С.В.1, виновной себя не признала, пояснив, что она с <ФИО2> не здоровается и не разговаривает около 4-х лет, т.к. она ей неприятна. В <ДАТА> она могла разговаривать с <ФИО2> на повышенных тонах, т.к. <ФИО2> перебежала через дорогу к дому её тети, <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС>, где она (Никитенко С.В.1) стояла и хотела её ударить. <ФИО2> постоянно вмешивается в её отношения с её тетей, <ФИО3>, клевещет на неё.
Кроме того, Никитенко С.В.1 пояснила, что с <ФИО3> она не проживает и уход за ней не осуществляет, поскольку <ФИО3> находится в преклонном возрасте, ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у неё сложный характер, ей трудно угодить. Поэтому она проживает по вышеуказанному адресу у сожителя. К тете она приходит тогда, когда она её через соседей позовет к себе.
<ФИО2> проживает через дорогу от <ФИО3> Конфликт возник <ДАТА4> у неё с <ФИО2> из-за того, что тетя выражала ей (Никитенко С.В.1) недовольство по поводу осуществления ею ухода за ней, на что она ей ответила, что пусть за ней ухаживает <ФИО2>, которая, услышав эти слова, перебежала дорогу, замахнулась и хотела ударить её, но она успела отойти в сторону, после чего она и <ФИО2> общались некоторое время на повышенных тонах, при этом грубыми либо нецензурными словами она <ФИО2> не оскорбляла.
В судебное заседание <ФИО2> не явилась. От неё имеется заявление от 30.09.2014 г. с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом свои объяснения она полностью поддерживает.
Из объяснений <ФИО2>, данных ею <ДАТА4> УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> видно, что она проживает по-соседству с <ФИО3>, у которой имеется племянница, Никитенко С.В.1, которая постоянно скандалит с соседями. Так, <ДАТА4>, в 14 часов 30 минут, она находилась во дворе своего дома и услышала, как Никитенко С.В.1 выражалась в её адрес нецензурной бранью. Когда она вышла на улицу и спросила у <ФИО6>, что случилось, то она ей ничего не пояснила, а начала её оскорблять, высказывая в её адрес, что она проститутка, шлюха и многие другие нецензурные слова, о чем она сообщила в полицию.
Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА5>, данных помощнику прокурора <АДРЕС> района Курской области Бочарову А.С. явствует, что <ДАТА4>, в 14 часов 30 минут, она находилась у себя во дворе и услышала, что Никитенко С.В.1 её звала, употребляя слова: «проститутка», «шлюха», «ментовская подстилка», «сука». Все эти слова были услышаны её мужем и внуками, чем Никитенко С.В.1 унизила её честь и достоинство.
Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе: возбудить производство; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные действия, предусмотренные законом.
Помощник прокурора <АДРЕС> района Курской области Бочаров А.С. в судебном заседании дал заключение о том, что имеющиеся доказательства по данному делу являются достаточными для установления факта наличия в действиях Никитенко С.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку отсутствие по делу других свидетелей, очевидцев произошедшего <ДАТА4> конфликта между Никитенко С.В.1 и <ФИО2>, кроме супруга потерпевшей, не свидетельствует о невиновности Никитенко С.В.1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Никитенко С.В.1, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Курской области, оскорбляла <ФИО2> ввиду сложившихся неприязненных отношений в неприличной форме, что подтверждается также объяснениями <ФИО7> о том, что <ДАТА4>, примерно в 14 часов 30 минут, когда он находился во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, то услышал, как на улице Никитенко С.В.1 в неприличной форме оскорбила его супругу, <ФИО2>, которая не стала ссориться с Никитенко С.В.1 и зашла во двор, после чего сообщила о случившемся в полицию, что свидетельствует о совершении Никитенко С.В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
Поскольку Никитенко С.В.1 оскорбила <ФИО2>, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме, суд приходит к выводу о наличии в действиях Никитенко С.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Доводы Никитенко С.В.1 о том, что она <ФИО2> не оскорбляла суд отвергает как несостоятельные, поскольку Никитенко С.В.1 и в объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции от <ДАТА6>, и в судебном заседании пояснила о том, что <ДАТА4> между нею и <ФИО2> действительно произошла словесная ссора, о том, что они общались на повышенных тонах и что <ФИО2> на неё замахивалась, пытаясь ударить.
Между тем, Никитенко С.В.1 при её опросе помощником прокурора <АДРЕС> района Курской области Бочаровым А.С. по факту поступившего заявления от <ФИО2> об оскорблении её Никитенко С.В.1 <ДАТА4> пояснений о том, что <ФИО2> замахивалась на неё, пытаясь ударить, не давала.
Кроме того, при ознакомлении с содержанием постановления о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, вынесенным помощником прокурора <АДРЕС> района Курской области, она письменно указала о том, что замечаний по содержанию постановления у неё не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует действия Никитенко С.В.1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Суд приходит к выводу, что Никитенко С.В.1 понимала, что избранная ею форма обращения с потерпевшей <ФИО2> является непринятой в обществе, что её оскорбительные высказывания являются проявлением пренебрежительного отношения к ней, т.е. унижающими её часть и достоинство.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании Никитенко С.В.1, она испытывает к ней личные неприязненные отношения, что подтверждает её умысел на совершение данного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства: привлечение Никитенко С.В.1 к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить Никитенко С.В.1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.5.61, ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Никитенко С.В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штрафные санкции необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо отсрочки или рассрочки платежа, квитанцию об оплате представить мировому судье.
Реквизиты:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить Никитенко С.В.1, что в соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Глушковский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Глушковского судебного района Курской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.П. Сумщенко.
