Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Сорск 30 октября 2014 годаМировой судья судебного участка г. Сорска республики Хакасия Глебышева Н.В.,
с участием старшего инженера ОНД по г.Сорску и Усть- Абаканскому району УНД ГУ МЧС России по РХ Оришич С.Н.,
представителя юридического лица ООО «Сорский ферромолибденовый завод» Овсянникова С.А.,
при секретаре Ростовцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005 г., юридический адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, г. Сорск, ООО «Сорский ГОК», промплощадка,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> при проведении внеплановых мероприятий по надзору, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод»не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, по устранению нарушений требований законодательства РФ в области пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности по г.Сорск и Усть- <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА4>
В судебном заседании представитель ООО «СФМЗ» Овсянников С.А. вину в совершении Обществом с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» признал, суду пояснил, что 18.09.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «СФМЗ». В данном протоколе указано, что ООО «СФМЗ» не выполнило в установленный срок (10.09.2014 г.) предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> На момент проведения проверки не были исполнены пункты: 2,13,14,16,17,27,28 предписания. 27 августа 2014 г. исх. <НОМЕР> ООО «СФМЗ» обратилось в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по РХ с уведомлением о частичном исполнении предписания, содержащим в себе просьбу в связи с тяжелым финансовым положением перенести срок исполнения предписания по пунктам: 2 и 17 до 15 октября, а по пунктам: 13,14,16,27,28 до 01 декабря 2014 г. Письмом от 11.09.2014 г. исх. <НОМЕР> ГУ МЧС России по РХ ответило отказом. Фактически п. 14 был исполнен 08 октября 2014 г., п. 13 исполнен 09 октября 2014 г. и пункты 2,16,17,27,28 были исполнены 13 октября 2014 г. Таким образом, срок исполнения предписания был пропущен в незначительном размере, что не могло повлечь за собой угрозы охраняемым законом общественным отношениям. На момент рассмотрения настоящего дела все пункты предписания исполнены. В соответствии с п. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По мнению ООО «СФМЗ» пропущенный срок при исполнении предписания срок является малозначительным и не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного, просит суд освободить ООО «Сорский ферромолибденовый завод» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании старший инженер ОНД по г.Сорску и Усть- <АДРЕС> району УНД ГУ МЧС России по РХ Оришич С.Н. полагает необходимым привлечь ООО «Сорский ферромолибденовый завод» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в связи с тем, что ООО «Сорский ферромолибденовый завод» был предоставлен значительный срок, но несмотря на это, ООО «СФМЗ» в течение года бездействовало и только 27 августа 2014 г.обратилось в орган, осуществляющий государственный пожарный надзор с просьбой продлить исполнение предписания, но им было отказано.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена исследованными материалами дела:
Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, в 10 часов 00 минут <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> при проведении внеплановых мероприятий по надзору, установлен факт невыполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, по устранению нарушений требований законодательства РФ в области пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности по г.Сорск и Усть- <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА4>
Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА4> <ДАТА4> старший инженер отдела нормативно- технического управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РХ Петров А.Г., начальник отдела надзорной деятельности г.Сорска и Усть- Абаканского управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РХ <ФИО1>, заместитель начальника отдела надзорной деятельности г.Сорска и Усть- Абаканского управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РХ <ФИО2> установили, что на проверяемом объекте ООО Сорский ферромолибденовый завод», расположенном по адресу: г.Сорск, промплощадка, допущены нарушения пожарной безопасности, в связи с чем предписали ООО «Сорский ферромолибденовый завод» выполнить мероприятия по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в указанный срок, то есть до 10.09.2014 г.
Факт невыполнения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> подтверждается Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому в ходе проверки установлено, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой проверки не устранены в полном объеме:
1) кабинет мастеров не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации. ФЗ <НОМЕР> «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ст.37,38; ФЗ <НОМЕР> от 22.07.2008 г. «Технический регламент о ТПБ» ст. 4; Нормы пожарной безопасности 110-03 п.14, таб 1 п.7.2;
2) помещение электорощитовой не отделено от помещений общественного назначения противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже ЕI-30. ФЗ <НОМЕР> «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. Ст.37,38; ФЗ <НОМЕР> от 22.07.2008 г. «Технический регламент о ТПБ» таблицы 23,24, СНиП 21-01-97* п.5.14,п.7.1,п.7.4;
3) помещение административно-бытового корпуса отделить от цеха по производству ферромолибдена противопожарными дверями 1-го типа с пределом огнестойскости не ниже ЕI-60. ФЗ <НОМЕР> «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ст.37,38; ФЗ <НОМЕР> от 22.07.2008 г. «Технический регламент о ТПБ» ч.1 ст. 6, п.1 ст.59, ч.1 ст.88, таблицы 23,24, СП 4.13130.2009 п.42, п.5.6.4, СНиП 21-01-97* п.5.14, п.7.4;
4) здание проходной не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления людей при пожаре. ФЗ <НОМЕР> «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ст.37,38; ФЗ <НОМЕР> от 22.07.2008 г. «Технический регламент о ТПБ» ст.4, Нормы пожарной безопасности 110-03 п.14, таб. 1 п.7.2, НПБ 104-03 таблица 2 п.20 п.15;
5) помещение для хранения автотранспорта не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. ФЗ <НОМЕР> «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ст.37,38; ФЗ <НОМЕР> от 22.07.2008 г. «Технический регламент о ТПБ» ст.4; Нормы пожарной безопасности 110-03 п.4, таблица 1 п.4 СНиП 21.02.99* п.6.30*;
6) помещение раскомандировки ремонтного персонала в измельчительно-флотационном отделении обогатительной фабрики не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления людей при пожаре. ФЗ <НОМЕР> «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ст.37,38; ФЗ <НОМЕР> от 22.07.2008 г. «Технический регламент о ТПБ» ст.4; Нормы пожарной безопасности 110-03 таблица 3 п.38, НБП 104-03 таблица 2 п.20 п.15;
7) помещение раскомандировки кранового хозяйства в измельчительно-флотационном отделении обогатительной фабрики не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления людей при пожаре. ФЗ <НОМЕР> «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ст.37,38; ФЗ <НОМЕР> от 22.07.2008 г. «Технический регламент о ТПБ» ст.4; Нормы пожарной безопасности 110-03 таблица 3 п.38, НБП 104-03 таблица 2 п.20 п.15.
В связи с чем, старшим инженером ОНД по г.Сорску и Усть- <АДРЕС> району УНД ГУ МЧС России по РХ Оришич С.Н. и старшим инспектором ОНД по г.Сорску и Усть- <АДРЕС> району УНД ГУ МЧС России по РХ <ФИО3> вынесено повторное предписание Обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» о выполнении мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в указанный срок, то есть до 14.09.2015 г.
Таким образом, вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» по факту невыполнения в установленный срок, то есть до 10.09.20014 г. законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действие юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» суд квалифицирует по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, что на сегодняшний день нарушения, выявленные органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, юридическим лицом устранены, что подтверждается представленными документами, и считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» наказание в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод», суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по данному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в Сорский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Глебышева
