Дело № 1-144/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 08 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Зубатова Н.А.,
при секретаре Полещук Т.С.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Бондаренко О.М.,
защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15 сентября 2014 года,
обвиняемого Зиновьева В.А., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Зиновьева <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев В.А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление было совершено в д. Калы Бейского района при следующих обстоятельствах.
16 августа 2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у Зиновьева В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возник прямой умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, а также автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>
Зиновьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, а также автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, 16 августа 2014 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО2>, с целью умышленного повреждения чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, припаркованного в усадьбе <АДРЕС>, взял в руки отрезок трубы из металла, с помощью данного предмета разбил заднее боковое стекло слева, левое переднее стекло, заднее правое стекло, затем прошел в гараж, расположенный на территории данной усадьбы, где был припаркован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего при помощи отрезка трубы из металла разбил боковые стекла, одно заднее, переднее лобовое стекло автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
Своими умышленными преступными действиями Зиновьев В.А. причинил потерпевшей <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым совместно с защитником было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.
В судебном заседании обвиняемый Зиновьев В.А. пояснил, что раскаивается в содеянном, с потерпевшими примирился, просит мирового судью производство по делу прекратить в связи с примирением, последствия прекращения дела по указанному основанию ему понятны.
Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании просят производство по делу прекратить, поскольку с обвиняемым примирились, ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеют, о чем представили письменные заявления в материалы дела и просят судью данное ходатайство удовлетворить.
Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала заявленное потерпевшими ходатайство, просит его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Зиновьева В.А. в связи с примирением с потерпевшими, поскольку Зиновьев В.А. не судим, совершил преступление впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Бондаренко О.М. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, так как это не противоречит требованиям действующего законодательства.
Преступление, в котором обвиняется Зиновьев В.А., в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из положений ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 236 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания мировой судья может прекратить уголовное дело.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности обвиняемого, а также того, что преступление, в совершении которого обвиняется Зиновьев В.А. относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшим вред загладил в полном объеме, против прекращения дела по указанному основанию не возражает, мировой судья считает возможным заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворить, дальнейшее производство по делу прекратить.
Вещественное доказательство: отрезок металла, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, надлежит оставить ей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело 1-144/2014 по обвинению Зиновьева <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру процессуального принуждения в отношении Зиновьева В.А. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство: отрезок металла, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> оставить ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бейский районный суд Республики Хакасия через мирового судью судебного участка в границах Бейского района в течение 10 суток со дня оглашения постановления.
В случае подачи жалобы, представления Зиновьев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.А. Зубатова
