Дело № 1-145/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 13 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Зубатова Н.А.,
при секретаре Полещук Т.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Благовой О.Г.,
защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
подсудимой Путинцевой Т.Е.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Путинцевой <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Путинцева Т.Е. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 00 часов Путинцева Т.Е. находилась на улице <АДРЕС>, где в ходе возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений, произошедшей с <ФИО1>, у Путинцевой Т.Е. возник преступный умысел на угрозу убийством и причинение физической боли <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Путинцева Т.Е. <ДАТА> около 00 часов, точное время в ходе дознания не установленно, находясь на улице <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личностных неприязненных отношений, подняла с земли камень и бросила в строну <ФИО1>, причинив телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, взяла в руки деревянную ножку от стола, высказав угрозу убийством «сейчас догоню, убью», стала преследовать убегающую от нее <ФИО1> и данной ножкой от стола стала наносить ей удары в область спины, причинив согласно заключению эксперта от <ДАТА> <НОМЕР> телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая агрессивное состояние Путинцевой Т.Е., нахождение в руках предмета, которым последняя наносила удары, реальную возможность выполнения данной угрозы, потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, при этом имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просит производство по делу прекратить, поскольку с подсудимой примирилась, ущерб возмещен полностью, претензий к ней не имеет, о чем представила письменное заявление в материалы дела и просит мирового судью данное ходатайство удовлетворить.
Подсудимая Путинцева Т.Е. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что не возражает против прекращения дела по указанному основанию. Просила мирового судью удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, о чем также представила письменное заявление.
Защитник Тураев Ю.Ф. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Путинцевой Т.Е. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Путинцева Т.Е. не судима, совершила преступление впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.
Государственный обвинитель Благова О.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением, так как это не противоречит требованиям действующего законодательства.
Преступление, в котором обвиняется Путинцева Т.Е. в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из положений ст. 25 УПК РФ мировой судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Путинцева Т.Е. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не судима, имеет постоянное место жительства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, а также того, что преступление, в совершении которого обвиняется Путинцева Т.Е. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судима, в содеянном раскаялась, потерпевшей ущерб возместила в полном объеме, против прекращения дела по указанному основанию не возражает, мировой судья считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, дальнейшее производство по делу прекратить.
Вещественное доказательство: ножка от стола, ценности не представляет и подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Путинцевой <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в отношении Путинцевой <ФИО2> в виде обязательства о явке по вызовам отменить.
Вещественное доказательство: ножку от стола уничтожить, как не представляющую ценности.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бейский районный суд Республики Хакасия через мирового судью судебного участка в границах Бейского района в течение 10 суток со дня оглашения постановления.
В случае подачи жалобы, представления Путинцева Т.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.А. Зубатова
